Orzeczenie · 2026-03-05

IV KK 37/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-03-05
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
wyrok łącznykara łącznakasacjaSąd Najwyższybłąd proceduralnyzbieg przestępstwprawo karne wykonawcze

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego R. L. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Rybniku. Sąd Rejonowy połączył cztery kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego, wymierzając karę łączną. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, wskazując na błąd sądu niższej instancji, który objął wyrokiem łącznym karę pozbawienia wolności orzeczoną na inną osobę (M. K.), a nie na skazanego R. L. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że doszło do naruszenia art. 85 § 1 k.k., ponieważ nie istniał realny zbieg przestępstw w odniesieniu do jednej z połączonych kar. Wobec tego Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny w zakresie połączenia kar i na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w tym zakresie, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności wymogu realnego zbiegu przestępstw i konieczności weryfikacji tożsamości skazanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędu sądu niższej instancji w ustaleniu tożsamości skazanego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd orzekający w przedmiocie wyroku łącznego prawidłowo ustalił krąg skazań podlegających połączeniu, w szczególności czy objął karą łączną wyrok rzeczywiście orzeczony wobec skazanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd niższej instancji popełnił błąd, objął wyrokiem łącznym karę pozbawienia wolności orzeczoną na inną osobę.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd rejonowy błędnie objął wyrokiem łącznym karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2024 r. w sprawie III K 2278/23, która w rzeczywistości została orzeczona wobec M. K., a nie skazanego R. L. Ta zasadnicza informacja uszła uwadze sądu orzekającego.

Czy w przypadku stwierdzenia braku realnego zbiegu przestępstw, właściwym rozstrzygnięciem jest umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji braku realnego zbiegu przestępstw, postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego powinno zostać umorzone na podstawie art. 572 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej z powodu błędu sądu niższej instancji, który objął nią karę orzeczoną na inną osobę, skutkuje brakiem realnego zbiegu przestępstw w tym układzie. W takiej sytuacji jedynym możliwym orzeczeniem jest umorzenie postępowania na podstawie art. 572 k.p.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku łącznego i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (na korzyść skazanego)

Strony

NazwaTypRola
R. L.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący
Sąd Rejonowy w Rybnikuinstytucjasąd niższej instancji
M. K.osoba_fizycznainna osoba wskazana w wyroku

Przepisy (13)

Główne

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w przypadku braku podstaw.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Przesłanka wymierzenia kary łącznej – zaistnienie realnego zbiegu przestępstw.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek wszechstronnego rozważenia okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek oparcia wyroku na ujawnionych okolicznościach.

k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Wymogi formalne wyroku.

k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi formalne wyroku.

k.p.k. art. 574

Kodeks postępowania karnego

Zakres wyroku łącznego.

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi formalne wyroku łącznego.

k.k. art. 209 § § 1a

Kodeks karny

Przepis dotyczący przestępstwa niealimentacji.

k.k. art. 244

Kodeks karny

Przepis dotyczący niestosowania się do orzeczeń sądu.

k.p.k. art. 576 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie pozostałych orzeczeń do odrębnego wykonania.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Zaliczenie okresów rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok łączny objął karę pozbawienia wolności orzeczoną na inną osobę (M. K.), a nie na skazanego R. L. • Brak realnego zbiegu przestępstw w odniesieniu do jednej z połączonych kar. • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotowy wyrok łączny rażąco naruszył wskazane w zarzucie przepisy prawa, w tym art. 85 § 1 k.k. • w tej sprawie nie ma wątpliwości co do tego, że wskutek wadliwego sposobu procedowania Sądu Rejonowego w Rybniku, doszło do objęcia węzłem wyroku łącznego kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 14 sierpnia 2024 r., w sprawie o sygn. akt sygn. III K 2278/23, która to kara w rzeczywistości nie została wymierzona skazanemu R. L., ale M. K. • Ta zasadnicza informacja uszła uwadze sądu orzekającego w przedmiocie wyroku łącznego, choć w aktach sprawy znajduje się odpis tego wyroku. • wobec faktu, iż w tym układzie nie istnieje realny zbieg przestępstw (jest tylko jedno skazanie), jedynym możliwym orzeczeniem jest umorzenie postępowania na podstawie art. 572 k.p.k.

Skład orzekający

Piotr Mirek

przewodniczący

Tomasz Artymiuk

członek

Jarosław Matras

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności wymogu realnego zbiegu przestępstw i konieczności weryfikacji tożsamości skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu sądu niższej instancji w ustaleniu tożsamości skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak poważne błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, nawet w tak fundamentalnej kwestii jak ustalenie tożsamości skazanego.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok łączny z powodu kary orzeczonej na niewłaściwą osobę!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst