V KK 106/24

Sąd Najwyższy2024-04-16
SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
koszty zastępstwa procesowegokasacjaSąd Najwyższyoskarżyciel posiłkowyzwrot kosztów postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego oskarżycielce posiłkowej w postępowaniu kasacyjnym po oddaleniu jej kasacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła skazanego W. Ł., którego kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie, zasądził od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. D. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Jacka Błaszczyka rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej B. D. o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem Najwyższym. Sprawa, w której zapadło postanowienie, zakończyła się wcześniej oddaleniem kasacji wniesionej na korzyść skazanego W. Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 października 2023 r. (sygn. akt II AKa 227/22), który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 maja 2022 r. (sygn. akt III K 123/21). Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o zwrot kosztów ustanowienia reprezentanta procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy, powołując się na § 11 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, uznał, że oskarżycielce posiłkowej przysługuje zwrot kosztów poniesionych wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, w tym za sporządzenie pisemnej odpowiedzi na kasację. W związku z tym Sąd Najwyższy zasądził od skazanego W. Ł. na rzecz B. D. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu tych kosztów.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, jeśli poniósł wydatki z tego tytułu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na przepisach Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, które przewidują zwrot kosztów poniesionych wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zwrotu kosztów

Strona wygrywająca

B. D.

Strony

NazwaTypRola
W. Ł.osoba_fizycznaskazany
B. D.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (2)

Główne

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 11 ust. 3 pkt 2

Przepis ten stanowi podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów poniesionych wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

Pomocnicze

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym jest uzasadniony przepisami rozporządzenia.

Godne uwagi sformułowania

zasądzić od skazanego W. Ł. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. D. 1200 (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym dla oskarżyciela posiłkowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu rozporządzenia i sytuacji, gdy kasacja została oddalona.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to typowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania po zakończeniu sprawy kasacyjnej. Nie zawiera ono nowych ani przełomowych interpretacji prawa.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 106/24
POSTANOWIENIE
Dnia 16 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie
W. Ł.
skazanego z art. 294 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2024 r.
wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej B. D.
o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem Najwyższym
w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt II AKa 227/22
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 16 maja 2022 r., sygn. akt III K 123/21,
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od skazanego W. Ł. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. D. 1200 (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt II AKa 227/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 maja 2022 r., sygn. akt III K 123/21.
UZASADNIENIE
W dniu 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną na na korzyść skazanego W. Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi  z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt II AKa 227/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 maja 2022 r., sygn. akt III K 123/21.
Pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej B. D. zwrócił się o zwrot kosztów ustanowienia reprezentanta procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że oskarżycielce posiłkowej B. D. należy się - stosownie do treści art. § 11 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800) zwrot kosztów poniesionych wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym i podjęte przez niego czynności, tj. sporządzenie pisemnej odpowiedzi na kasację.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
[PGW]
[ms]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę