IV KK 366/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Jerzego Grubby rozpoznał na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawę dotyczącą kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego A.P., skazanego za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 7 maja 2024 r. (sygn. akt VIII Ka 1148/23), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 31 października 2023 r. (sygn. akt II K 197/23). Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wskazano, że pierwszy zarzut kasacji dotyczący naruszenia art. 167 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 i 1a k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych został uznany za niezasadny, mimo pewnych zastrzeżeń co do motywacji sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja nie służy ponownej ocenie materiału dowodowego. Odniesiono się również do możliwości wznowienia postępowania w przypadku wszczęcia odrębnego postępowania przygotowawczego. Kolejne zarzuty dotyczące naruszenia art. 2 § 2 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 k.p.k., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 EKPC zostały uznane za niezasadne lub niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (pkt 4) został uznany za niedopuszczalny na podstawie art. 523 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdził brak wykazania przez autora kasacji uchybień o charakterze rażącego naruszenia prawa, które mogłyby wpłynąć na treść orzeczenia. W związku z tym kasacja została oddalona, a skazany obciążony kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących kasacji, w szczególności niedopuszczalności zarzutów opartych na błędach w ustaleniach faktycznych oraz ogólnych zasadach procesu karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oddalenie wniosków dowodowych przez sąd odwoławczy, mających kluczowe znaczenie dla ustalenia popełnienia czynu zabronionego, stanowi naruszenie przepisów proceduralnych?
Odpowiedź sądu
Nie, o ile decyzja sądu odwoławczego została wyczerpująco umotywowana i cechuje się zgodnością z zasadami prawidłowego rozumowania, nawet jeśli argumentacja dotycząca przedłużania postępowania brzmi niezręcznie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że analiza postanowienia sądu odwoławczego w przedmiocie oddalenia wniosków dowodowych wykazała, iż decyzja ta została wyczerpująco umotywowana i osadzona w realiach sprawy, a ponadto cechuje się zgodnością z zasadami prawidłowego rozumowania. Nawet jeśli argument o chęci intencjonalnego przedłużania postępowania przez stronę brzmi niezręcznie, nie rzutuje to na ocenę pozostałych argumentów przemawiających za oddaleniem wniosków.
Czy naruszenie ogólnych zasad procesu karnego (np. art. 2 § 2 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k.) może stanowić samodzielną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie zasady generalnej nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, a zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. może być podnoszony tylko w określonych sytuacjach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 2 § 2 k.p.k. formułuje zasadę generalną, a zarzutem może być jedynie naruszenie konkretnych, szczegółowych przepisów. Art. 5 § 2 k.p.k. dotyczy wątpliwości sądu, a nie stron. Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy sąd odwoławczy czynił samodzielne ustalenia faktyczne, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych może być podstawą kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w ustaleniach faktycznych jest niedopuszczalny jako podstawa kasacyjna zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest niedopuszczalny w postępowaniu kasacyjnym na mocy art. 523 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 157 § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 i 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § §1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 541 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § §2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § §2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § §3
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6 § ust. 1
Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
k.p.k. art. 8
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § §1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Oddalenie wniosków dowodowych było prawidłowe i wyczerpująco uzasadnione. • Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych są niezasadne lub niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. • Błąd w ustaleniach faktycznych nie może być podstawą kasacji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 167 k.p.k. w zw. z art. 170§1 i 1a k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 2§2 k.p.k. • Naruszenie art. 5§2 k.p.k. • Naruszenie art. 7 k.p.k. • Naruszenie art. 410 k.p.k. • Naruszenie art. 424 k.p.k. • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC. • Błąd w ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
kasacja nie może służyć temu, by Sąd Najwyższy dokonywał w ramach postępowania kasacyjnego oceny materiałów, które nie zostały dopuszczone przez Sądy orzekające w sprawie jako dowody. • argument o chęci intencjonalnego przedłużania przez stronę postępowania brzmi w tym kontekście co najmniej niezręcznie • naruszenie art. 2§2 k.p.k. nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej • art. 5§2 k.p.k. dotyczy wątpliwości, które ma i nie jest w stanie rozstrzygnąć sąd rozpoznający sprawę, nie zaś wątpliwości którejś ze stron co do prawidłowości rozstrzygnięcia dokonanego przez ten sąd
Skład orzekający
Jerzy Grubba
ssn
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących kasacji, w szczególności niedopuszczalności zarzutów opartych na błędach w ustaleniach faktycznych oraz ogólnych zasadach procesu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy typowych kwestii związanych z postępowaniem kasacyjnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale jest ważne dla zrozumienia granic kognicji Sądu Najwyższego w sprawach karnych.
“Kasacja oddalona: Kiedy Sąd Najwyższy nie zajmuje się ustaleniami faktycznymi?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.