IV KK 363/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Tychach w części dotyczącej grzywny, uznając, że przekroczono dopuszczalny limit stawek dziennych w postępowaniu nakazowym.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Tychach, którym skazano T.S. za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 k.k.). Sąd Rejonowy wymierzył karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, co przekroczyło limit 200 stawek dziennych dopuszczalny w postępowaniu nakazowym zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w tym zakresie i uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej grzywny, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego T.S. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 29 lutego 2024 r. (sygn. akt II K 51/24). Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 178a § 1 k.k. i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, a także orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok ten uprawomocnił się. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k., wskazując, że w postępowaniu nakazowym można orzec grzywnę jedynie do 200 stawek dziennych lub do 200 000 złotych. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja jest zasadna, ponieważ Sąd Rejonowy przekroczył dopuszczalny limit grzywny w postępowaniu nakazowym. Uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o grzywnie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Tychach do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 502 § 1 k.p.k. dopuszcza orzeczenie grzywny w postępowaniu nakazowym jedynie do 200 stawek dziennych lub do 200 000 złotych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wymierzenie kary grzywny w wysokości 300 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść wyroku, ponieważ przekroczono ustawowy limit określony w art. 502 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części dotyczącej grzywny i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany T.S. (w zakresie grzywny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 502 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten określa maksymalne granice kary grzywny, jaką można orzec w postępowaniu nakazowym (do 200 stawek dziennych lub do 200 000 zł).
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary grzywny w postępowaniu nakazowym przekroczyło dopuszczalny limit 200 stawek dziennych określony w art. 502 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego wskazany przepis art. 502 § 1 k.p.k. dopuszcza możliwość orzeczenia wyrokiem nakazowym jedynie kary ograniczenia wolności lub grzywny w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200000 złotych.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalnych granic kary grzywny w postępowaniu nakazowym zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań nakazowych w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym, jakim jest prawidłowe stosowanie instytucji wyroku nakazowego i przestrzeganie jego limitów, co jest ważne dla praktyków.
“Sąd Najwyższy: Grzywna w wyroku nakazowym nie może przekroczyć 200 stawek dziennych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 363/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Waldemar Płóciennik Protokolant Paweł Bartczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie T. S. skazanego z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 listopada 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. akt II K 51/24, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o grzywnie i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Tychach do ponownego rozpoznania. [J.J.] Jerzy Grubba Włodzimierz Wróbel Waldemar Płóciennik UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 29 lutego 2024 r. (sygn. akt II K 51/24) uznano oskarżonego T. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na mocy art. 178a § 1 k.k. wymierzono mu karę grzywny 300 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Na mocy art. 42 § 2 k.k. orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Od powyższego prawomocnego wyroku kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł na niekorzyść skazanego Prokurator Generalny, zarzucając orzeczeniu „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., polegające na wymierzeniu oskarżonemu, w postępowaniu nakazowym, kary grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych, z jednoczesnym ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych, podczas gdy wskazany przepis art. 502 § 1 k.p.k. dopuszcza możliwość orzeczenia wyrokiem nakazowym jedynie kary ograniczenia wolności lub grzywny w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200000 złotych.” Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Tychach do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja okazała się zasadna. W uzasadnieniu kasacji Prokurator Generalny, wyjaśniając jej kierunek wyraził pogląd, że z treści wyroku wynika w istocie intencja, by skazanemu wymierzyć karę 300 stawek dziennych grzywny. Oznaczałoby to, że Sąd nie mógł procedować w trybie przewidzianym w art. 500 k.p.k., gdyż ustawodawca przesądził, że tego rodzaju postępowanie, zarezerwowane jest wyłącznie dla przypadków, w których z uwagi na realia sprawy, in concreto maksymalna dolegliwość to kara ograniczenia wolności lub grzywna w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200000 złotych. Jednak petitum kasacji nie wskazuje art. 500 k.p.k. jako przepisu prawa procesowego, który miałby rażąco naruszyć Sąd meriti. Zatem Prokurator Generalny w kasacji w istocie nie zakwestionował procedowania Sądu w określonym trybie, a przywołując w zarzucie kasacyjnym wyłącznie art. 502 k.p.k., wskazał na naruszenie związane z wysokością kary orzeczonej. Wobec czego, wbrew intencjom skarżącego, kasacja skierowana jest na korzyść skazanego. W trybie, w którym procedowano, a który nie został zakwestionowany w kasacji, orzeczono karę wyższą niż dopuszczalna. Oznacza to, że wymierzenie kary grzywny powyżej tej granicy stanowiło rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku. Maksymalny pułap grzywny to 200 stawek dziennych. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [a.ł] Jerzy Grubba Włodzimierz Wróbel Waldemar Płóciennik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI