IV KK 360/20

Sąd Najwyższy2021-11-16
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
wynagrodzenietłumacz przysięgłySąd Najwyższykoszty postępowaniakodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla tłumacza za stawiennictwo na rozprawie, mimo że jego usługi nie zostały wykorzystane.

Sprawa dotyczyła wniosku tłumacza przysięgłego A.G. o zasądzenie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz tłumacza kwotę 82,31 zł. Uzasadnienie wskazuje, że tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za samą czynność stawiennictwa, a zasądzona kwota jest zgodna z przepisami i fakturą.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek tłumacza przysięgłego A.G. o zasądzenie wynagrodzenia za stawiennictwo na rozprawie przed Sądem Najwyższym w dniu 26 października 2021 roku. Mimo że usługi tłumacza nie zostały ostatecznie wykorzystane podczas tej rozprawy, Sąd Najwyższy uznał, że tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za samą czynność stawiennictwa na wezwanie. Na tej podstawie, postanowieniem z dnia 16 listopada 2021 roku, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz A.G. kwotę 82,31 zł, która była zgodna z przedłożoną fakturą i stosownymi przepisami prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za stawiennictwo.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zgodnie z przepisami, tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za wykonaną czynność stawiennictwa w sądzie, niezależnie od tego, czy jego usługi zostały faktycznie wykorzystane podczas rozprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

tłumacz przysięgły A.G.

Strony

NazwaTypRola
B.R.inneskazany
A.G.innetłumacz przysięgły
Skarb Państwaorgan_państwowypodmiot zobowiązany do zapłaty

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 618 § §1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia dla tłumacza za stawiennictwo.

Pomocnicze

k.k. art. 164 § §1

Kodeks karny

Przepis określający czyn, za który został skazany B.R., stanowiący kontekst sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za samą czynność stawiennictwa na wezwanie sądu.

Godne uwagi sformułowania

nie skorzystano z jej usług przysługuje jej wynagrodzenie za wykonaną czynność stawiennictwa

Skład orzekający

Jerzy Grubba

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa tłumacza do wynagrodzenia za stawiennictwo, nawet jeśli jego usługi nie zostały wykorzystane."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kosztów postępowania w sprawach karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy karnej.

Dane finansowe

WPS: 82,31 PLN

wynagrodzenie za stawiennictwo: 82,31 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KK 360/20
POSTANOWIENIE
Dnia 16 listopada 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
na posiedzeniu
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021r.
sprawy
B.R.
skazanego za czyn z art. 164§1 k.k. i inne
z powodu wniosku tłumacza
o zasądzenie wynagrodzenia
na podst. 618§1 pkt 7 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz tłumacza przysięgłego A.G. kwotę 82,31 zł (osiemdziesiąt dwa zł i 31/100 gr) tytułem wynagrodzenia za stawiennictwo na wezwanie na rozprawie przed Sądem Najwyższym w dniu 26 października 2021r., podczas której nie skorzystano z jej usług
UZASADNIENIE
albowiem
przysługuje jej wynagrodzenie za wykonaną czynność stawiennictwa w Sądzie Najwyższym, a zasądzona kwota zgodna jest ze stosownymi przepisami i złożoną fakturą.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI