IV KK 36/21

Sąd Najwyższy2021-02-11

SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy

kasacjaSąd Najwyższyochrona zabytkówprzestępstwa przeciwko mieniuprawo karnewyrokpostanowienie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wcześniejsze wyroki.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej przestępstw przeciwko zabytkom, mieniu i czci. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu bez udziału stron, Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Skazanego zwolniono od kosztów postępowania kasacyjnego, a obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Rafała Malarskiego rozpoznał na posiedzeniu bez udziału stron kasację obrońcy wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. Sprawa dotyczyła skazanego E. P. za szereg przestępstw, w tym z ustawy o ochronie zabytków, przeciwko mieniu i czci. Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, skazany został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na naruszenie przepisów prawa procesowego lub materialnego w stopniu uzasadniającym jej uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. P.	osoba_fizyczna	skazany
obrońca	inne	obrońca
adw. M. J.	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 164 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 163 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

u.o.z.i.o.z.

Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 196

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja obrońcy jest oczywiście bezzasadna.

Godne uwagi sformułowania

oczywiście bezzasadna posiedzeniu bez udziału stron

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach karnych, w tym możliwość oddalenia jako oczywiście bezzasadnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kasacja Sąd Najwyższy ochrona zabytków przestępstwa przeciwko mieniu prawo karne wyrok postanowienie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
Sygn. akt IV KK 36/21
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.),
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r.,
sprawy
E. P.
skazanego z art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 108 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 2 k.k. i z art. 196 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in.
z powodu kasacji obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R.
z dnia 18 maja 2020 r., sygn. akt V Ka (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J.
z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…),
p o s t a n o w i ł
1.
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2.
zwolnić skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne;
3.
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. J. - Kancelaria Adwokacka w R. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) – w tym 23% VAT - tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego
E. P..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI