IV KK 358/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając, że trudna sytuacja życiowa skazanego nie jest wystarczającą przesłanką, a zarzuty kasacyjne nie uzasadniają przekonania o ich zasadności.
Obrońca skazanego Ł. T. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, powołując się na trudną sytuację życiową klienta. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że podana przesłanka nie jest wystarczająca do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania kary. Podkreślono, że wyrok skazujący jest prawomocny i podlega niezwłocznemu wykonaniu, a samo wniesienie kasacji nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia, chyba że zarzuty kasacyjne są wysoce prawdopodobne do uwzględnienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Ł. T. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 16 marca 2018 r., zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r. Wniosek został złożony w oparciu o art. 532 § 1 k.p.k. i opierał się na bliżej nie sprecyzowanej „trudnej sytuacji życiowej skazanego”. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny, wskazując, że taka przesłanka nie stanowi wystarczającej podstawy do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania kary. Podkreślono, że wyrok skazujący jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Sąd zaznaczył, że sam fakt wniesienia kasacji i postawienia zarzutów nie daje podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Instytucja ta ma zastosowanie głównie w sytuacjach, gdy ranga i treść zarzutów kasacyjnych uzasadniają przekonanie o ich wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia, co mogłoby sprawić, że wykonanie kary przed merytorycznym rozpoznaniem byłoby przedwczesne. W niniejszej sprawie argumentacja przedstawiona w kasacji nie prowadziła do jednoznacznego przekonania o oczywistej zasadności zarzutów, co uzasadniałoby skorzystanie z art. 532 § 1 k.p.k. Pełna ocena zasadności zarzutów, w tym kwestii wyczerpania znamion kwalifikacji prawnej, zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja życiowa sama w sobie nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania kary ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia wykraczającego poza ogólną trudną sytuację życiową. Wymaga przekonania o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji, co w tym przypadku nie zostało wykazane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście wykonania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość wstrzymania wykonania wyroku.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Przepis wskazujący na niezwłoczne wykonanie prawomocnego wyroku.
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
Podstawa skazania skazanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok skazujący jest prawomocny i podlega niezwłocznemu wykonaniu. Trudna sytuacja życiowa skazanego nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania kary. Argumentacja kasacyjna nie uzasadnia przekonania o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku z uwagi na trudną sytuację życiową skazanego.
Godne uwagi sformułowania
„trudna sytuacja życiowa skazanego”, co nie stanowi wystarczającej przesłanki zastosowania szczególnej instytucji wstrzymania wykonania kary wyrok skazujący Ł. T. jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów mających prowadzić do zmodyfikowania oceny prawnej zachowania skazanego, nie daje podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia ranga i treść zarzutów kasacyjnych uzasadniają przekonanie, że ich uwzględnienie jest wysoce prawdopodobne, a zatem, wykonanie kary przed merytorycznym rozpoznaniem tych zarzutów mogłoby okazać się przedwczesne argumentacja przedstawiona w nadzwyczajnym środku zaskarżenia nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o oczywistej zasadności wywodów zaprezentowanych przez skarżącego
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym oraz znaczenie prawomocności wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w kontekście kasacji i ogólnych przesłanek z art. 532 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter.
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 358/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie Ł. T. skazanego z art. 224 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt III K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt VI Ka […] postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego Ł. T. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt VI Ka […] , zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 16 marca 2018 r. sygn. akt III K […] , w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k., należało uznać za niezasadny. Odwołuje się on do bliżej nie sprecyzowanej „trudnej sytuacji życiowej skazanego”, co nie stanowi wystarczającej przesłanki zastosowania szczególnej instytucji wstrzymania wykonania kary. Podkreślić natomiast trzeba, że wyrok skazujący Ł. T. jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów mających prowadzić do zmodyfikowania oceny prawnej zachowania skazanego, nie daje podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Ta ostatnia instytucja ma zastosowanie w szczególności w sytuacjach, gdy ranga i treść zarzutów kasacyjnych uzasadniają przekonanie, że ich uwzględnienie jest wysoce prawdopodobne, a zatem, wykonanie kary przed merytorycznym rozpoznaniem tych zarzutów mogłoby okazać się przedwczesne. W realiach tej sprawy jednak argumentacja przedstawiona w nadzwyczajnym środku zaskarżenia nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o oczywistej zasadności wywodów zaprezentowanych przez skarżącego, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Natomiast pełna ocena zasadności postawionych zarzutów, w tym zwłaszcza kwestii wyczerpania wszystkich znamion opisanych w kwalifikacji prawnej zachowania skazanego, zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI