Orzeczenie · 2026-02-04

IV KK 355/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-02-04
SNKarneNiskanajwyższy
kasacjaprawo karnesąd najwyższyobrońca z urzędukoszty postępowania

Sąd Najwyższy, w składzie SSN Jarosław Matras (przewodniczący), SSN Jacek Błaszczyk oraz SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca), rozpoznał w dniu 4 lutego 2026 r. kasację wniesioną przez obrońcę skazanego S. D. Skazany był oskarżony z art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 października 2024 r. (sygn. akt II AKa 316/24), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 12 lutego 2024 r. (sygn. akt V K 315/23). Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. S. kwotę 2952 zł (w tym 23% VAT) tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie kasacji i udział w rozprawie. Skazanego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, które obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, zasady przyznawania wynagrodzenia obrońcy z urzędu i zwalniania od kosztów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniesiona kasacja jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie zasługują na uwzględnienie, co czyni ją oczywiście bezzasadną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
S. D. (w sensie utrzymania wyroku sądu niższej instancji)

Strony

NazwaTypRola
S. D.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.k. art. 271a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 277a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacji, wniesionej przez obrońcę • uznając ją za oczywiście bezzasadną • wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu • zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący

Jacek Błaszczyk

członek

Jerzy Grubba

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, zasady przyznawania wynagrodzenia obrońcy z urzędu i zwalniania od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst