Orzeczenie · 2025-05-27

IV KK 355/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-05-27
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyuniewinnienieart. 278a k.k.postępowanie karneuchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 18 marca 2024 r., sygn. akt VIII Ka 924/23. Wyrok ten utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 808/22, którym A. S. został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 278a § 1 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 14 maja 2025 r., Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowania karnego, kontrola kasacyjna wyroków sądu okręgowego utrzymujących w mocy wyroki uniewinniające.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutu z art. 278a § 1 k.k. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu z art. 278a § 1 k.k. jest prawidłowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok sądu okręgowego został uchylony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wskazuje na błędy proceduralne lub merytoryczne w postępowaniu odwoławczym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w kontekście uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator
pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoinnepełnomocnik

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 278a § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty podniesione w kasacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazały się zasadne.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Andrzej Stępka

sprawozdawca

Włodzimierz Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, kontrola kasacyjna wyroków sądu okręgowego utrzymujących w mocy wyroki uniewinniające."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutu z art. 278a § 1 k.k. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury karnej i kontroli kasacyjnej, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst