Orzeczenie · 2022-01-26

IV KK 354/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-01-26
SNKarneprzestępstwa skarboweŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyomyłka rachunkowaprzestępstwo skarbowepaserstwotytońkodeks karny skarbowykodeks postępowania karnego

Sąd Rejonowy skazał D. K. za paserstwo akcyzowe i celne, orzekając grzywnę i przepadek tytoniu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, zmienił jedynie podstawę prawną orzeczenia o przepadku, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Prokurator Generalny złożył kasację, zarzucając sądowi odwoławczemu naruszenie przepisów k.p.k. i k.k.s. poprzez nieuzupełnienie wagi tytoniu w opisie czynu z 336 kg na 366 kg. Sąd Najwyższy uznał, że wskazana nieprawidłowość stanowiła oczywistą omyłkę rachunkową, która mogła być sprostowana w każdym czasie i poza ramami postępowania kasacyjnego. Sąd podkreślił, że sprostowanie takiej omyłki nie może być dokonywane za pomocą kasacji, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania. Sąd zaznaczył również, że sam nie mógł dokonać sprostowania omyłki, gdyż instytucja z art. 105 k.p.k. dotyczy wyłącznie orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności kasacji w przypadku oczywistych omyłek rachunkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki rachunkowej w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy oczywista omyłka rachunkowa w wadze przedmiotu czynu, która mogła być sprostowana w trybie zwykłym, może być podstawą do rozpoznania kasacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oczywista omyłka rachunkowa, która może być sprostowana w trybie zwykłym, nie stanowi podstawy do rozpoznania kasacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że błąd w wadze tytoniu był oczywistą omyłką rachunkową, która mogła być sprostowana na podstawie art. 105 k.p.k. w trybie zwykłym, a nie za pomocą nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja. Kasacja służy zwalczaniu rażących naruszeń prawa, a nie rutynowemu prostowaniu oczywistych błędów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawić kasację bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący

Przepisy (8)

Główne

k.k.s. art. 65 § 1 i 3

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 91 § 1 i 4

Kodeks karny

k.p.k. art. 105 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy oczywistych omyłek, które mogą być korygowane w każdym czasie i poza ramami postępowania głównego.

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 638

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskazana nieprawidłowość stanowi oczywistą omyłkę rachunkową. • Omyłka rachunkowa może być sprostowana w trybie zwykłym, a nie za pomocą kasacji. • Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i nie służy do prostowania rutynowych błędów.

Godne uwagi sformułowania

cała bezdyskusyjna nieprawidłowość, polegająca na zamieszczeniu w opisie przypisanego oskarżonej czynu błędnej wagi tytoniu (336 kg zamiast 366 kg), była pośrednim efektem zrezygnowania przez Sąd a quo z przyjętej w akcie oskarżenia redakcji zarzutu • oczywiste omyłki mogą dotyczyć każdego elementu orzeczenia, bez względu na jego doniosłość procesową • brak jest podstaw prawnych, aby korygowanie takiego błędu dokonywane było za pomocą nadzwyczajnego środka zaskarżenia w postaci kasacji • nazbyt formalistyczne podejście skarżącego, obce polskiemu ustawodawstwu karnoprocesowemu, nie tylko nie prowadzi do podniesienia sprawności i efektywności postępowania karnego, ale przeciwnie, generuje jego przewlekłość • Sąd Najwyższy [...] nie może zostać potraktowany jako ,,instancja odwoławcza” w rozumieniu art. 105 § 2 k.p.k.

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności kasacji w przypadku oczywistych omyłek rachunkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki rachunkowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności kasacji i prostowania oczywistych omyłek, co jest cenne dla praktyków prawa karnego.

Omyłka w wadze tytoniu – czy kasacja to dobry sposób na jej naprawienie?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst