IV KK 350/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku, uznając brak wystarczających podstaw do takiego odstępstwa od reguły wykonalności orzeczeń.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przeciwdziałanie narkomanii. Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić tylko wtedy, gdy wykonanie grozi nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a argumentacja kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo jej zasadności. W ocenie Sądu, przedstawione argumenty nie spełniały tych kryteriów.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek obrońców czterech skazanych (R. S., M. P., W. T., S. M.) o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2020 r., który częściowo zmieniał i w pozostałym zakresie utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 lutego 2020 r. Sprawa dotyczyła przestępstw związanych z przeciwdziałaniem narkomanii. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w dniu 22 września 2021 r., postanowił nie uwzględnić złożonych wniosków. Uzasadnienie opierało się na utrwalonym stanowisku Sądu Najwyższego, zgodnie z którym możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia jest wyjątkiem od zasady wykonalności orzeczeń po uprawomocnieniu. Wstrzymanie powinno nastąpić jedynie w sytuacjach, gdy wykonanie wyroku mogłoby prowadzić do nieodwracalnych skutków dla skazanego, a jednocześnie argumentacja przedstawiona w kasacji sugeruje wysokie prawdopodobieństwo jej zasadności. Sąd uznał, że przedstawiona przez obrońców argumentacja nie była wystarczająca, aby uzasadnić zastosowanie tego wyjątkowego środka.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wnioski obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku nie zostały uwzględnione.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania nieodwracalnych skutków dla skazanego oraz dużego prawdopodobieństwa zasadności kasacji, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| W. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
u.p.n. art. 56 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Przepis ten stanowi o regule wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońców nie wykazała istnienia nieodwracalnych skutków wykonania wyroku ani dużego prawdopodobieństwa zasadności kasacji.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne Sądu Najwyższego dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania kary, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 350/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: 1) R. S. - skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k. 2) M. P. - skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k. 3) W. T. – skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k. 4) S. M. – skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 września 2021 r. wniosku obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt XXIII Ka [...] zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt III K [...] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych R. S., M. P., W. T. i S. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych R. S., M. P., W. T. i S. M. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI