IV KK 340/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację Rzecznika Praw Dziecka, która została skutecznie cofnięta.
Rzecznik Praw Dziecka cofnął kasację wniesioną na niekorzyść D.R. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 października 2018 r. Cofnięcie nastąpiło po tym, jak Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok wyrokiem z dnia 10 września 2020 r., uwzględniając kasację Prokuratora Generalnego. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., pozostawił cofniętą kasację bez rozpoznania i obciążył kosztami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię cofnięcia kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Dziecka na niekorzyść D.R. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 października 2018 r. Rzecznik Praw Dziecka pismem z dnia 8 października 2020 r. skutecznie cofnął swoją kasację. Cofnięcie nastąpiło po tym, jak Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 10 września 2020 r. (sygn. akt IV KK 340/19), uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając wcześniejszą kasację Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. Rzecznik Praw Dziecka wskazał, że uchylenie wyroku przez Sąd Najwyższy i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w pełni pokrywało się z wnioskami zawartymi w jego własnej kasacji. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego (art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.), kasacja, która została skutecznie cofnięta, podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zastosował tę zasadę, pozostawiając kasację Rzecznika Praw Dziecka bez rozpoznania. Dodatkowo, sąd zauważył, że nawet gdyby kasacja nie została cofnięta, i tak musiałaby zostać pozostawiona bez rozpoznania, ponieważ prawomocne orzeczenie, od którego została wniesiona, przestało funkcjonować w obrocie prawnym z dniem uchylenia go przez Sąd Najwyższy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji przez Rzecznika Praw Dziecka skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., kasacja skutecznie cofnięta podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Rzecznik Praw Dziecka | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania w przypadku jej skutecznego cofnięcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące kasacji stosuje się odpowiednio do postępowań przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie kasacji przez Rzecznika Praw Dziecka. Uchylenie zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy w wyniku uwzględnienia innej kasacji.
Godne uwagi sformułowania
kasację Rzecznika Praw Dziecka pozostawić bez rozpoznania kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego [...] pokrywa się z wnioskiem zawartym w kasacji Rzecznika Praw Dziecka prawomocne orzeczenie sądu od którego ta kasacja została złożona przestało funkcjonować w obrocie prawnym
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji oraz skutki uchylenia orzeczenia przez Sąd Najwyższy dla toczącego się postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kasacja została cofnięta po uchyleniu zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące cofnięcia kasacji, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 340/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2020 r., w sprawie D.R. oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. kwestii cofnięcia kasacji Rzecznika Praw Dziecka wniesionej na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 2 października 2018 r., sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: kasację Rzecznika Praw Dziecka pozostawić bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa UZASADNIENIE Rzecznik Praw Dziecka pismem z dnia 8 października 2020 r. cofnął kasację, wniesioną w dniu 2 października 2019 r., na niekorzyść D. R. , od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 października 2018 r., sygn. akt II K (…), gdyż wyrok ten został uchylony przez Sad Najwyższy wyrokiem z dnia 10 września 2020 r., sygn. akt IV KK 340/19, wydanym w wyniku uwzględnienia kasacji, wniesionej w dniu 24 czerwca 2019 r., na niekorzyść D. R. przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. W powołanym piśmie Rzecznik Praw Dziecka podkreślił, iż rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego, to jest uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku Sąd Rejonowego w K. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w całości pokrywa się z wnioskiem zawartym w kasacji Rzecznika Praw Dziecka . W myśl art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. kasację Rzecznika Praw Dziecka, wobec jej skutecznego cofnięcia, należało pozostawić bez rozpoznania. Uboczne można tylko dodać, iż w realiach przedmiotowej sprawy Sąd Najwyższy i tak byłby zobligowany do pozostawienia kasacji Rzecznika Praw Dziecka bez rozpoznania, a to z tego względu, iż prawomocne orzeczenie sądu od którego ta kasacja została złożona przestało funkcjonować w obrocie prawnym z dniem 10 września 2020 r., tj. z datą wydania uchylającego je wyroku Sądu Najwyższego ( por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2003 r., sygn. akt V KK 112/03, i z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt III KK 264/10 ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI