IV KK 34/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego R. O., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Suwałkach za czyn z art. 281 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. (kradzież z użyciem przemocy). Kasacja podnosiła zarzut rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 387 § 1, 2 i 3 k.p.k., polegającego na niezasadnym uwzględnieniu wniosku oskarżonego o skazanie bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Prokurator Generalny wskazał, że wniosek ten zawierał nieprawidłową propozycję orzeczenia kary mieszanej (8 miesięcy pozbawienia wolności i 1 rok 6 miesięcy ograniczenia wolności), która była niezgodna z art. 37b k.k. Sąd Najwyższy podzielił argumentację kasacji, uznając ją za oczywiście zasadną. Stwierdzono, że sąd rejonowy nie dokonał należytej kontroli wniosku pod kątem zgodności z prawem materialnym. Zgodnie z art. 37b k.k., kara pozbawienia wolności w ramach kary mieszanej nie może przekroczyć 3 miesięcy, a w przypadku czynu zagrożonego karą co najmniej 10 lat pozbawienia wolności – 6 miesięcy. Ponieważ czyn z art. 281 k.k. zagrożony jest karą do 10 lat pozbawienia wolności, sąd mógł orzec karę pozbawienia wolności w wymiarze do 6 miesięcy. Wymierzenie 8 miesięcy pozbawienia wolności było zatem rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Suwałkach do ponownego rozpoznania, wskazując, że sąd powinien uzależnić uwzględnienie wniosku oskarżonego od jego zmodyfikowania zgodnie z prawem materialnym lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się karze (art. 387 k.p.k.) w kontekście kary mieszanej (art. 37b k.k.) oraz obowiązków sądu przy kontroli wniosków składanych w tym trybie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o skazanie bez rozprawy zawiera propozycję kary niezgodną z prawem materialnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może uwzględnić wniosek o skazanie bez rozprawy (art. 387 k.p.k.), jeśli zaproponowana kara jest niezgodna z przepisami prawa materialnego, w szczególności z art. 37b k.k. regulującym karę mieszaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może uwzględnić wniosku o skazanie bez rozprawy, jeśli zaproponowana kara jest niezgodna z przepisami prawa materialnego. W takiej sytuacji sąd powinien wezwać do zmiany wniosku lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznający wniosek na podstawie art. 387 § 1 k.p.k. jest zobowiązany do kontroli jego zgodności z przepisami prawa karnego materialnego, w tym wymiaru kary. Jeśli wniosek zawiera wadliwą propozycję kary, sąd powinien wezwać do jej zmiany (art. 387 § 3 k.p.k.) lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych. W tym przypadku sąd rejonowy nie dostrzegł, że zaproponowana kara mieszana (8 miesięcy pozbawienia wolności) przekraczała dopuszczalny wymiar wynikający z art. 37b k.k. dla czynu zagrożonego karą do 10 lat pozbawienia wolności (maksymalnie 6 miesięcy).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Pozwala na orzeczenie jednocześnie kary pozbawienia wolności (nieprzekraczającej 3 miesięcy, a w przypadku czynu zagrożonego karą co najmniej 10 lat pozbawienia wolności – 6 miesięcy) oraz kary ograniczenia wolności do lat 2. Wymiar kary pozbawienia wolności w ramach kary mieszanej jest uzależniony od górnej granicy ustawowego zagrożenia za przypisane przestępstwo.
k.p.k. art. 387 § § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Reguluje tryb dobrowolnego poddania się karze. Sąd musi kontrolować zgodność wniosku z prawem materialnym, w tym wymiarem kary. W przypadku wadliwości, sąd powinien wezwać do zmiany wniosku lub rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego (art. 387 k.p.k.) i materialnego (art. 37b k.k.) poprzez uwzględnienie wniosku o skazanie bez rozprawy z wadliwą propozycją kary przekraczającą dopuszczalne limity.
Godne uwagi sformułowania
sąd meriti nie sprostał • rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego • kontrola jego zgodności z przepisami prawa karnego materialnego • konwalidująca dostrzeżoną wadliwość • wymiar kary bądź środków karnych • nie dostrzegł, iż zawarta w nim propozycja kary jest niezgodna z treścią art. 37b k.k.
Skład orzekający
Anna Dziergawka
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Kołodziejski
członek
Adam Roch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się karze (art. 387 k.p.k.) w kontekście kary mieszanej (art. 37b k.k.) oraz obowiązków sądu przy kontroli wniosków składanych w tym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o skazanie bez rozprawy zawiera propozycję kary niezgodną z prawem materialnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest skrupulatność sądu w stosowaniu prawa, nawet w trybie uproszczonym, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Błąd w karze mieszanej: Sąd Najwyższy uchyla wyrok za przekroczenie limitów w trybie dobrowolnego poddania się karze.”
Dane finansowe
WPS: 380 PLN
naprawienie szkody: 380 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.