IV KK 333/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej dotyczący zarzutu kradzieży i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej, który skazał K.M. m.in. za kradzież. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy, w składzie SSN Jarosław Matras (przewodniczący-sprawozdawca), SSN Tomasz Artymiuk i SSN Eugeniusz Wildowicz, rozpoznał na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasację wniesioną przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego K.M. Skazanie dotyczyło czynów z art. 278 § 1 k.k. i innych przepisów. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 866/24. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok jest wadliwy i wymaga uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego, uznał, że zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej zawierał błędy, które skutkowały jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Artymiuk
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach karnych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę merytoryczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym, gdzie wyrok został uchylony bez podania szczegółowych przyczyn w dostarczonym fragmencie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 333/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. M. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in.. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 24 września 2025 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 866/24, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania. [J.J.] [a.ł] Tomasz Artymiuk Jarosław Matras Eugeniusz Wildowicz Tomasz Artymiuk Jarosław Matras Eugeniusz Wildowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI