II KS 18/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu dotyczącym sygnatury akt i dat orzeczeń niższych instancji.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, postanowił dokonać korekty we wstępnej części swojego postanowienia z dnia 23 września 2021 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatur akt i dat orzeczeń sądów niższych instancji, które podlegały kontroli w ramach skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego. Sąd uznał, że rozbieżności mają charakter wyłącznie pisarski i podlegają sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2021 r., rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej we własnym postanowieniu z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II KS 18/21. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatur akt oraz dat orzeczeń sądów niższych instancji, które były przedmiotem kontroli w ramach skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego na podstawie art. 539a § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, powołując się na przepis art. 105 § 1 k.p.k., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach, uznał, że wskazane rozbieżności mają charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny. W związku z tym, postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłowe oznaczenia orzeczeń sądów niższych instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska we wstępnej części postanowienia Sądu Najwyższego, dotycząca oznaczenia orzeczeń sądów niższych instancji, podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błędne określenie orzeczeń we wstępnej części postanowienia ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny, co uzasadnia jego sprostowanie w trybie art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 539a § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny.
Godne uwagi sformułowania
sprostować omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia istota przedmiotowych rozbieżności ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny
Skład orzekający
Igor Zgoliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego na podstawie art. 105 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z omyłkami pisarskimi, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez rozstrzygania meritum sprawy. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KS 18/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie Z. N. , w przedmiocie skargi na wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2021 r., bez udziału stron, z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II KS 18/21, w ten sposób, że w miejsce słów: „wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt VI Ka (…)” wpisać: „wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt III K (….)” oraz w miejsce słów: „wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt III K (…)”, wpisać: „Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt V Ka (…)”. UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu. Błędne określenie orzeczeń we wstępnej części postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2021 r., sygn. II KS 18/21, podlegało korekcie tym trybie, bowiem istota przedmiotowych rozbieżności ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny. Wynika to już ze wstępu uzasadnienia orzeczenia, określające właściwe wyroki, w tym wyrok kasatoryjny Sądu II instancji, którego prawidłowość podlegała kontroli w aspekcie skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego w trybie art. 539a § 1 k.p.k. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść przepisu art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI