IV KK 323/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za niealimentację z powodu naruszenia zasady specjalności przy ekstradycji.
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację Prokuratora Generalnego w sprawie skazanego za niealimentację D.W. Uchylono wyrok Sądu Rejonowego w B., uznając, że skazanie nastąpiło mimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej wyłączającej ściganie. Problem dotyczył naruszenia zasady specjalności przy ekstradycji skazanego do Polski na podstawie europejskiego nakazu aresztowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego D.W., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w B. za przestępstwo niealimentacji z art. 209 § 1a k.k. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kasacja zarzucała wystąpienie bezwzględnego uchybienia procesowego z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że do wydania zaskarżonego wyroku doszło mimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej wyłączającej ściganie. Przypisane skazanemu przestępstwo niealimentacji nie stanowiło podstawy do przekazania go do Polski w wyniku wykonania europejskiego nakazu aresztowania, a skazany nie zrzekł się prawa specjalności. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę wyeliminowania zasady specjalności w zakresie zarzucanego czynu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skazanie w takiej sytuacji narusza negatywną przesłankę procesową wyłączającą ściganie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przypisane skazanemu przestępstwo niealimentacji nie stanowiło podstawy do przekazania go do Polski w wyniku wykonania europejskiego nakazu aresztowania, a skazany nie zrzekł się prawa specjalności. Naruszenie tej zasady stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany (w sensie procesowym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna podstawa uchylenia orzeczenia.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność wyłączająca ściganie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 607e § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 596
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607e § § 3 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Tryb zrzeczenia się prawa specjalności.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Posiedzenie bez udziału stron.
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie kasatoryjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady specjalności przy ekstradycji skazanego do Polski. Istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
do wydania zaskarżonego wyroku skazującego doszło mimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej wyłączającej ściganie przypisane D. W. przestępstwo niealimentacji nie stanowiło podstawy przekazania go w dniu 27 grudnia 2017 r. do Polski w wyniku wykonania europejskiego nakazu aresztowania nie zrzekł się on w tym zakresie prawa specjalności
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Przemysław Kalinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady specjalności w kontekście ekstradycji i przestępstw popełnionych przed przekazaniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia zasady specjalności przy ekstradycji w sprawie o niealimentację.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego procesowego - zasady specjalności przy ekstradycji, która może prowadzić do uchylenia wyroku nawet po jego uprawomocnieniu.
“Wyrok za niealimentację uchylony przez Sąd Najwyższy. Kluczowa zasada specjalności przy ekstradycji.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 323/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski Protokolant Małgorzata Gierczak w sprawie D. W. skazanego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.) w dniu 25 sierpnia 2021 r. kasacji Prokuratora Generalnego, wniesionej na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 29 października 2018 r., sygn. akt III K [...], uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w B. z 29 października 2018 r., którym skazano D. W. za przestępstwo niealimentacji z art. 209 § 1a k.k. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, złożył na korzyść skazanego Prokurator Generalny. Zarzucając wystąpienie bezwzględnego uchybienia z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 607e § 1 k.p.k. i art. 596 k.p.k., wniósł o wydanie orzeczenia kasatoryjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja z racji oczywistej zasadności zasługiwała w całości na uwzględnienie na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.). Nie widząc potrzeby powtarzania argumentacji wyłożonej w uzasadnieniu kasacji, Sąd Najwyższy za wystarczające dla rozstrzygnięcia sprawy na etapie kasacyjnym uznał stwierdzenie, że do wydania zaskarżonego wyroku skazującego doszło mimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej wyłączającej ściganie, bowiem przypisane D. W. przestępstwo niealimentacji nie stanowiło podstawy przekazania go w dniu 27 grudnia 2017 r. do Polski w wyniku wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Sąd Okręgowy w B. w dniu 20 października 2017 r. (III Kop [...]), a nadto nie zrzekł się on w tym zakresie prawa specjalności w trybie określonym w art. 607e § 3 pkt 6 k.p.k. Zatem sformułowany przez skarżącego zarzut okazał się w pełni trafny. Konsekwencją ujawnienia bezwzględnego powodu odwoławczego wskazanego w kasacji stała się konieczność wydania postulowanego orzeczenia o charakterze kasatoryjnym (art. 537 § 2 k.p.k.). Ponownie rozpoznając sprawę, Sąd Rejonowy w B. rozważy potrzebę podjęcia kroków zmierzających do wyeliminowania względnej przeszkody procesowej, a więc do wyłączenia zasady specjalności w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu popełnionego w okresie od 3 stycznia 2016 r. do 26 grudnia 2017 r. i w zależności od efektów tych zabiegów podejmie właściwe rozstrzygnięcie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI