III KK 142/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie w części dotyczącej N. K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie uchylając wyrok wobec innych współoskarżonych na podstawie art. 435 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej N. K. z art. 286 § 1 k.k. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do N. K., a także wobec K. K., A. F. i M. R. na podstawie art. 435 k.p.k., przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji na rzecz N. K. oraz zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną przez obrońcę skazanej N. K. z art. 286 § 1 k.k., postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1794/23, w odniesieniu do N. K. Jednocześnie, na podstawie art. 435 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok również wobec K. K., A. F. i M. R. Sprawa w tym zakresie została przekazana Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot na rzecz N. K. wniesionej przez nią opłaty od kasacji. Na koniec, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata F. K. kwotę 885,60 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok jest wadliwy w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Sądu Okręgowego wymaga uchylenia w odniesieniu do N. K. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podstawą uchylenia mogły być błędy proceduralne lub merytoryczne, które wymagały ponownej analizy przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
N. K. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. K. | osoba_fizyczna | skazana |
| K. K. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| A. F. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat F. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia wyroku także wobec innych współoskarżonych, mimo że kasacja została wniesiona tylko przez jednego z nich.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do N. K., a na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec K. K., A. F. i M. R. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Waldemar Płóciennik
sprawozdawca
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 435 k.p.k. w kontekście uchylania wyroków wobec osób, które nie wniosły kasacji, gdy kasacja została wniesiona przez inną stronę postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - możliwości uchylenia wyroku wobec wszystkich oskarżonych, nawet jeśli kasację wniósł tylko jeden z nich, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy rozszerza skutki kasacji na wszystkich oskarżonych. Kluczowa decyzja dla obrońców.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 142/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Dominika Izdebska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego w sprawie N. K. skazanej z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 czerwca 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1794/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II K 2387/19/S, 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do N. K., a na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec K. K., A. F. i M. R. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot na rzecz N. K. wniesionej przez nią opłaty od kasacji; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata F. K. - Kancelaria Adwokacka w K. - 885,60 zł, w tym 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzedu. Waldemar Płóciennik Małgorzata Gierszon Andrzej Stępka [PŁ] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI