IV KK 320/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej D. M. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 października 2011 r. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 91a ustawy Prawo budowlane oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie dotyczącym art. 160 § 3 k.k. Pełnomocnik oskarżycielki w apelacji zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. przez sąd odwoławczy, który pominął w uzasadnieniu zarzuty apelacji, a także naruszenie prawa materialnego i bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy uznał pierwszy zarzut kasacji za oczywiście zasadny, wskazując na rażące naruszenie przez sąd odwoławczy obowiązku rozważenia wszystkich zarzutów apelacji i rzetelnego ustosunkowania się do nich. W związku z tym uchylono zaskarżony wyrok w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku Sądu Rejonowego w zakresie rozstrzygnięcia o uniewinnieniu i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Trzeci zarzut kasacji dotyczący bezwzględnej przyczyny odwoławczej został uznany za oczywiście bezzasadny. W pozostałym zakresie kasację oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez sądy odwoławcze obowiązków procesowych związanych z rozpoznawaniem apelacji i sporządzaniem uzasadnień.
Dotyczy specyfiki postępowania karnego i kontroli kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, jeśli jego uzasadnienie pomija kluczowe argumenty strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy rażąco naruszył art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., nie rozważając wszystkich zarzutów apelacji i nie ustosunkowując się do nich w sposób rzetelny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy ma obowiązek rozważyć wszystkie wnioski i zarzuty wskazane w środku odwoławczym oraz rzetelnie się do nich ustosunkować, wykazując konkretnymi argumentami, dlaczego uznał je za zasadne lub bezzasadne. Pominięcie lub pobieżna ocena zarzutów stanowi rażące naruszenie tych przepisów.
Czy przepis art. 91a Prawa budowlanego dotyczy budynków niezależnie od ich faktycznego użytkowania?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z powodu wadliwości postępowania sądu odwoławczego, jednak wskazał na brak precyzji w uzasadnieniu sądu odwoławczego w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zauważył, że uzasadnienie sądu odwoławczego w odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 91a Prawa budowlanego było nieprecyzyjne i nie pozwalało na ocenę, jak sąd ten faktycznie ocenił znaczenie tego przepisu dla odpowiedzialności oskarżonych.
Czy wydanie dwóch odrębnych rozstrzygnięć (uniewinnienie i umorzenie) co do tego samego czynu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zaistniałej sytuacji procesowej, gdzie wyrok sądu I instancji zawierał uniewinnienie od jednego zarzutu i umorzenie w pozostałym zakresie, nie można dopatrzeć się sprzeczności uniemożliwiającej wykonanie orzeczenia ani innej bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że charakter rozstrzygnięć (uniewinnienie i umorzenie) wyklucza istnienie sprzeczności uniemożliwiającej wykonanie orzeczenia, a tym samym zarzut oparty na art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. był chybiony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżycielka subsydiarna |
Przepisy (21)
Główne
Pr. bud. art. 91a
Ustawa - Prawo budowlane
Sąd odwoławczy błędnie zinterpretował przepis, przyjmując, że dotyczy on jedynie budynków faktycznie użytkowanych.
k.k. art. 160 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy ma obowiązek rozważyć wszystkie wnioski i zarzuty wskazane w środku odwoławczym.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego musi rzetelnie ustosunkować się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca wykonanie.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 14 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.c.
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 523 § § 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przez sąd odwoławczy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. polegające na nierozważeniu zarzutów apelacji. • Brak precyzji i rzetelności w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 91a Prawa budowlanego przez sąd odwoławczy (nie rozstrzygnięto merytorycznie z powodu wadliwości postępowania). • Zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. (uznany za chybiony).
Godne uwagi sformułowania
nie ulega wszak wątpliwości, że przepis art. 433 § 2 k.p.k. zobowiązuje sąd odwoławczy do rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym • nie pomijania żadnego z podniesionych zarzutów (...) ale także rzetelnego się do nich ustosunkowania • kontrola instancyjna – w ramach której – ją dokonano, nie miała charakteru rzeczywistej kontroli instancyjnej, a jedynie ją pozorowała • nie rozpoznał on w ogóle zawartych w tej apelacji zarzutów obrazy: art. 424 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. art. 7 k.p.k., czy art. 201 k.p.k. • nie zachodzą pomiędzy tymi rozstrzygnięciami żadne sprzeczności
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sądy odwoławcze obowiązków procesowych związanych z rozpoznawaniem apelacji i sporządzaniem uzasadnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i kontroli kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie SN dotyczące wadliwości postępowania sądu odwoławczego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak ważne jest rzetelne uzasadnienie i rozpoznanie zarzutów.
“Sąd Najwyższy: Sąd odwoławczy pominął zarzuty apelacji? Wyrok uchylony!”
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.