Orzeczenie · 2013-03-06

IV KK 320/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-03-06
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemuWysokanajwyższy
prawo budowlaneodpowiedzialność karnazaniedbaniebezpieczeństwokasacjaSąd Najwyższykontrola instancyjna

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych od zarzutu z art. 91a ustawy Prawo budowlane oraz umorzył postępowanie w zakresie czynu z art. 160 § 3 k.k. Pełnomocnik oskarżycielki zarzucił sądowi odwoławczemu m.in. obrazę przepisów postępowania przez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził rażące naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, polegające na pominięciu i nierozważeniu zarzutów apelacji, co stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku Sądu Rejonowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Kasacja w pozostałym zakresie została oddalona jako bezzasadna, a oskarżycielce zwrócono opłatę od kasacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przez sądy odwoławcze obowiązków wynikających z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w zakresie rozpoznawania apelacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw karnych i sposobu rozpoznawania środków odwoławczych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, uwzględniając wymogi rzetelnej kontroli instancyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy rażąco naruszył przepisy postępowania (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.), pomijając i nierozważając zarzutów apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy ma obowiązek rozważyć wszystkie zarzuty apelacji i ustosunkować się do nich konkretnymi argumentami. Pominięcie zarzutów lub ich pobieżna ocena stanowi rażące naruszenie tych przepisów.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował i zastosował art. 91a Prawa budowlanego?

Odpowiedź sądu

Nie można jednoznacznie ocenić, gdyż uzasadnienie sądu odwoławczego było nieprecyzyjne i nie pozwalało na kontrolę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że brak precyzji w uzasadnieniu sądu odwoławczego w odniesieniu do art. 91a Prawa budowlanego uniemożliwił ocenę zasadności drugiego zarzutu kasacji.

Czy w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci sprzeczności orzeczeń uniemożliwiającej wykonanie (art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten jest całkowicie chybiony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że uniewinnienie od jednego czynu i umorzenie postępowania w pozostałym zakresie nie stanowi sprzeczności uniemożliwiającej wykonanie orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania w części
Strona wygrywająca
oskarżycielka subsydiarna (w zakresie uchylenia)

Strony

NazwaTypRola
H. C.osoba_fizycznaoskarżony
G. N.osoba_fizycznaoskarżony
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
P. N.osoba_fizycznaoskarżony
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
M. N.osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznaoskarżycielka subsydiarna

Przepisy (21)

Główne

Prawo budowlane art. 91a

Ustawa - Prawo budowlane

Sąd Najwyższy wskazał na potrzebę precyzyjnego uzasadnienia przez sąd odwoławczy, czy przepis ten dotyczy przedmiotowej sprawy i jakie są jego znamiona.

k.k. art. 160 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy ma obowiązek rozważyć wszystkie wnioski i zarzuty wskazane w środku odwoławczym.

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Wadliwość uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, polegająca na pominięciu i nierozważeniu zarzutów apelacji, nie pozwala skutecznie odeprzeć zarzutu kasacji.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przyczyna odwoławcza - sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca wykonanie.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 55

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 14 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 442 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.c.

Kodeks cywilny

k.p.k. art. 523 § § 3 i 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 527 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące naruszenie przez sąd odwoławczy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów apelacji.

Odrzucone argumenty

Bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. (sprzeczność orzeczeń).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. • Kasacja jest oczywiście zasadna w zakresie pierwszego z podniesionych w niej zarzutów. • Trzeci zaś zarzut jest oczywiście bezzasadny. • Nie ulega wszak wątpliwości, że przepis art. 433 § 2 k.p.k. zobowiązuje sąd odwoławczy do rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym. • Taka analiza tych zarzutów świadczyć będzie bowiem mogła o tym, iż kontrola instancyjna – w ramach której – ją dokonano, nie miała charakteru rzeczywistej kontroli instancyjnej, a jedynie ją pozorowała. • Odnosząc te rozważania do realiów niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że Sąd Okręgowy rozpoznając apelację pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej obu tym przepisom uchybił i to w sposób rażący.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Małgorzata Gierszon

sprawozdawca

Dariusz Świecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przez sądy odwoławcze obowiązków wynikających z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w zakresie rozpoznawania apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i sposobu rozpoznawania środków odwoławczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe procedowanie sądów niższych instancji i jakie konsekwencje może mieć jego naruszenie. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.

Sąd Najwyższy: Sąd odwoławczy pominął zarzuty apelacji? Sprawa wraca do ponownego rozpoznania!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst