IV KK 32/22

Sąd Najwyższy2022-04-06
SNKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚrednianajwyższy
art. 256 k.k.kasacjauzasadnienie wyrokuSąd NajwyższyProkurator Generalnyprawo karnepostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił się do Sądu Rejonowego o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie skazanego za posiadanie środków odurzających, aby umożliwić ocenę zarzutów kasacji.

Sąd Najwyższy w odpowiedzi na kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Ż., którym skazano P. T. za czyn z art. 256 § 1 k.k., postanowił zwrócić się do Sądu Rejonowego o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Brak pisemnego uzasadnienia uniemożliwiał prawidłową ocenę zarzutów kasacji dotyczących rzekomo błędnego uznania winy i oceny dowodów.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 4 lutego 2021 r. (sygn. akt II K (...)), którym skazano P. T. za czyn z art. 256 § 1 k.k. (posiadanie środków odurzających). Problem polegał na tym, że do wyroku nie zostało sporządzone pisemne uzasadnienie. Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego, podnosząc m.in. zarzut oczywistego błędu w ustaleniach faktycznych, który uniemożliwiał odtworzenie procesu wnioskowania sądu pierwszej instancji i oceny dowodów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 92 ustawy o Sądzie Najwyższym, uznał, że w celu prawidłowej oceny zarzutów kasacji, w szczególności zarzutu dotyczącego braku szczegółowej analizy materiału dowodowego, niezbędne jest posiadanie pisemnego uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji. Zwrócił się zatem do Sądu Rejonowego w Ż. o jego sporządzenie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak pisemnego uzasadnienia uniemożliwia prawidłową ocenę zarzutów kasacji, zwłaszcza tych dotyczących oceny dowodów i procesu wnioskowania sądu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że do oceny zarzutów kasacji, w tym zarzutu dotyczącego braku analizy materiału dowodowego, niezbędne jest pisemne uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, a nie poleganie na jego "odtworzeniu".

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot do sądu niższej instancji o sporządzenie uzasadnienia

Strony

NazwaTypRola
P. T.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

u.SN art. 92

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepis ten stanowi podstawę do zwrócenia się przez Sąd Najwyższy do sądu orzekającego o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdy jest to niezbędne do rozpoznania środka zaskarżenia.

Pomocnicze

k.k. art. 256 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak pisemnego uzasadnienia wyroku uniemożliwia prawidłową ocenę zarzutów kasacji.

Godne uwagi sformułowania

brak pisemnych motywów wyroku w sposób oczywisty utrudnia, jednakże nie uniemożliwia odtworzenia oceny poszczególnych dowodów nieuzasadnionego i oczywiście błędnego uznania oskarżonego P. T. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu Ocena zarzutu kasacji [...] powinna bowiem zostać dokonana przy uwzględnieniu treści tego uzasadnienia, a nie opierać się na „odtworzeniu” [...] oceny dowodów

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, znaczenie pisemnego uzasadnienia wyroku dla kontroli instancyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wyroku i potrzeby jego sporządzenia na etapie kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych, ponieważ dotyczy fundamentalnego prawa do obrony i kontroli orzeczeń sądowych poprzez analizę uzasadnienia. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Dlaczego brak uzasadnienia wyroku może zniweczyć kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt IV KK 32/22
POSTANOWIENIE
Dnia 6 kwietnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie
P. T.
‎
skazanego za czyn z art. 256 § 1 k.k.
na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2022 r.,
‎
w przedmiocie uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Ż.
z dnia 4 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…),
na podstawie art. 92 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1904)
postanowił:
zwrócić się do Sądu Rejonowego w Ż. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 lutego 2021 r. wydanego w sprawie P. T. o sygn. akt II K
(…)
.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ż.  prawomocnym wyrokiem z dnia 4 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…), skazał P. T. za czyn z art.
256 § 1 k.k., przy czym na piśmie uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone. Wyrok ten zaskarżył kasacją wniesioną na korzyść skazanego
Prokurator Generalny, który w uzasadnieniu stwierdził m.in., że „w przedmiotowej sprawie brak pisemnych motywów wyroku w sposób oczywisty utrudnia, jednakże nie uniemożliwia odtworzenia oceny poszczególnych dowodów przeprowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ż., jak i procesu wnioskowania tegoż Sądu, które doprowadziły do nieuzasadnionego i oczywiście błędnego uznania oskarżonego P. T. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z art.
256 § 1 k.k.”
W tym stanie rzeczy zaistniała przesłanka do zażądania – na podstawie art. 92
ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym –
od Sądu orzekającego
sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie P. T.. Ocena zarzutu kasacji, w którym wskazano na zaniechanie dokonania przez Sąd
meriti
„szczegółowej i kompleksowej analizy oraz oceny całokształtu ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego”, powinna bowiem zostać dokonana przy uwzględnieniu treści tego uzasadnienia, a nie opierać się na „odtworzeniu” (nie jest pewne, czy poprawnym) oceny dowodów przeprowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ż., jak i procesu wnioskowania tego Sądu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę