IV KK 31/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść obwinionego I.H. od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 4 sierpnia 2023 r., sygn. akt VII W 143/23. Sąd Rejonowy uznał obwinionego za winnego wykroczenia z art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i wymierzył mu karę grzywny w wysokości '1500 (pięćset) złotych'. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, polegające na sprzeczności w zapisie kary grzywny, co uniemożliwia jej wykonanie i stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Prokuratora Generalnego, wskazując, że rozbieżność między zapisem cyfrowym (1500 zł) a słownym (pięćset złotych) kary grzywny stanowi wewnętrzną sprzeczność wyroku, która uniemożliwia jego wykonanie. Taka sytuacja jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia zgodnie z art. 104 § 1 pkt 5 k.p.w. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Chorzowie do ponownego rozpoznania, zobowiązując sąd pierwszej instancji do prawidłowego sformułowania rozstrzygnięcia o karze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących wad orzeczeń nakazowych i bezwzględnych przyczyn odwoławczych w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności zapisu kary grzywny w wyroku nakazowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sprzeczność między zapisem cyfrowym a słownym kary grzywny w wyroku nakazowym, uniemożliwiająca jego wykonanie, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeczność między zapisem cyfrowym a słownym kary grzywny, uniemożliwiająca jej wykonanie, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia zgodnie z art. 104 § 1 pkt 5 k.p.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że rozbieżność w określeniu wysokości kary grzywny (cyfrowo 1500 zł, słownie pięćset złotych) jest wewnętrzną sprzecznością wyroku, która uniemożliwia jego wykonanie. Taka wada ma charakter merytoryczny, nie może być usunięta w trybie sprostowania i stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.H. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (11)
Główne
u.s.u.s. art. 98 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepis określający wykroczenie polegające na udaremnieniu kontroli ZUS.
k.p.w. art. 504 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym sprzeczność orzeczenia uniemożliwiającą jego wykonanie.
k.p.w. art. 104 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Określa bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia, w tym sprzeczność uniemożliwiającą wykonanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy bez udziału stron.
k.p.w. art. 112
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy bez udziału stron.
k.w. art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy stosowania przepisów k.p.k. w postępowaniu o wykroczenia.
k.p.w. art. 38
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
k.p.w. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
k.p.w. art. 13 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy wykonania kar.
k.p.w. art. 82 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy rozstrzygnięcia co do kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeczność między zapisem cyfrowym a słownym kary grzywny uniemożliwia wykonanie wyroku nakazowego. • Taka sprzeczność stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia zgodnie z art. 104 § 1 pkt 5 k.p.w.
Godne uwagi sformułowania
rozbieżność zapisu słownego i cyfrowego uniemożliwia wykonanie wyroku nakazowego • bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia • wewnętrzna sprzeczność wyroku uniemożliwiająca jego wykonanie
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wad orzeczeń nakazowych i bezwzględnych przyczyn odwoławczych w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności zapisu kary grzywny w wyroku nakazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny błąd proceduralny, który może prowadzić do uchylenia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa wykroczeniowego i karnego.
“Błąd w wyroku nakazowym: 1500 czy 500 złotych grzywny? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.