IV KK 304/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. T., który został skazany za czyny z art. 200 § 1 k.k. i art. 199 § 1 i 2 w zw. z art. 11 § 2 k.k. Kasacja zarzucała Sądowi Okręgowemu uchybienia proceduralne, w tym brak rozpoznania zarzutów apelacji dotyczących oceny materiału dowodowego, możliwości popełnienia czynów, oddalenia wniosków dowodowych oraz oceny opinii biegłego. Sąd Najwyższy przeanalizował poszczególne zarzuty kasacji, stwierdzając, że Sąd Okręgowy odniósł się do podniesionych kwestii, a jego ustalenia faktyczne i ocena dowodów są prawidłowe. W szczególności wskazano, że twierdzenia obrony o braku czasowej i fizycznej możliwości popełnienia czynów są bezpodstawne, a zeznania pokrzywdzonej i innych świadków są wiarygodne. Sąd Najwyższy uznał również, że wnioski dowodowe były niezasadne, a opinia biegłego została wyczerpująco oceniona. Badanie wariografem uznano za niedopuszczalne w polskiej procedurze karnej jako środek dowodowy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad rozpoznawania kasacji i oceny zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, w tym zasad dotyczących oceny dowodów i dopuszczalności badań wariografem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego wartość precedensowa jest ograniczona do ogólnych zasad postępowania.
Zagadnienia prawne (6)
Czy Sąd Odwoławczy rozpoznał zarzut apelacji dotyczący selektywnej oceny materiału dowodowego przez Sąd I instancji i braku odniesienia się do dowodów przemawiających na korzyść oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Odwoławczy odniósł się do zarzutu, wskazując okoliczności przemawiające za prawidłowością ustaleń Sądu Rejonowego i uznając twierdzenia obrony o braku możliwości popełnienia czynów za bezpodstawne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy wskazał okoliczności uzasadniające ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, w tym czas przebywania skazanego z małoletnimi w zamkniętym pokoju, co czyniło twierdzenia obrony o braku możliwości popełnienia czynów bezpodstawnymi.
Czy Sąd Odwoławczy naruszył przepisy poprzez błędną interpretację celu dopuszczenia dowodów z zeznań świadków i nienależyte rozważenie zarzutów apelacji dotyczących oddalenia wniosku o przesłuchanie małoletnich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Odwoławczy prawidłowo ocenił, że wskazane osoby nie miały wiedzy na temat wydarzeń w zamkniętym pokoju, a przesłuchanie ich nie przyczyniłoby się do odmiennych ustaleń faktycznych. W odniesieniu do małoletnich, Sąd wskazał na ich wiek i upływ czasu od zdarzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Odwoławczy słusznie wskazał na brak wiedzy świadków o wydarzeniach w zamkniętym pokoju i niecelowość ich przesłuchania. W przypadku małoletnich, wskazano na ich wiek i upływ czasu jako przyczyny nieprzydatności dowodu.
Czy Sąd Odwoławczy naruszył przepisy poprzez nierozważenie nowego materiału dowodowego pojawiającego się po wydaniu opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, biegły odniósł się do wszystkich wskazanych przez obronę okoliczności w opiniach uzupełniających, a obrona nie podnosiła dalszych zastrzeżeń.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że biegły wydał opinie uzupełniające, w których odniósł się do wszystkich kwestii podnoszonych przez obronę, a obrona nie zgłaszała dalszych zastrzeżeń.
Czy Sąd Odwoławczy naruszył przepisy poprzez nieprawidłową ocenę opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie stanowią zarzutów kasacyjnych, a Sąd Odwoławczy oceniał jedynie prawidłowość oceny opinii przez Sąd I instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące oceny opinii biegłego nie są zarzutami kasacyjnymi, a Sąd Odwoławczy jedynie oceniał prawidłowość tej oceny dokonanej przez Sąd I instancji.
Czy stanowisko Sądu Odwoławczego w kwestii poddania skazanego badaniu wariografem jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, badanie wariografem ma w polskiej procedurze karnej charakter wyłącznie eliminacyjny i nie może być stosowane jako środek dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził, że badanie wariografem ma charakter eliminacyjny i nie może być stosowane jako dowód w polskim postępowaniu karnym.
Czy Sąd Odwoławczy prawidłowo ocenił argumentację obrony dotyczącą prawdomówności pokrzywdzonej i zeznań świadka A. M.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Odwoławczy szeroko omówił tę problematykę, odwołując się do opinii biegłego i wskazując na pośrednie dowody prawdomówności pokrzywdzonej oraz korelując zeznania z innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Odwoławczy prawidłowo ocenił argumentację obrony, wskazując na dowody pośrednie potwierdzające prawdomówność pokrzywdzonej i zgodność jej zeznań z innymi dowodami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 433 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 199 § § 1 i 2 w zw. z art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 192a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutów apelacji. • Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są prawidłowe. • Twierdzenia obrony o braku możliwości popełnienia czynów są bezpodstawne. • Zeznania pokrzywdzonej i innych świadków są wiarygodne. • Wnioski dowodowe obrony były niezasadne. • Opinia biegłego została wyczerpująco oceniona. • Badanie wariografem nie jest dopuszczalne jako dowód. • Sąd Odwoławczy prawidłowo ocenił argumentację obrony dotyczącą prawdomówności pokrzywdzonej i zeznań świadka A. M.
Odrzucone argumenty
Uchybienie przez Sąd Odwoławczy art. 433§1 i 2 k.p.k. oraz art. 457§3 k.p.k. poprzez brak rozpoznania zarzutu apelacji dotyczącego selektywnej oceny materiału dowodowego. • Naruszenie przez Sąd Odwoławczy art. 433§1 i 2 k.p.k. oraz art. 457§3 k.p.k. poprzez błędne zinterpretowanie celu dopuszczenia dowodów z zeznań świadków i nienależyte rozważenie zarzutów apelacji. • Pojawienie się nowego materiału dowodowego po wydaniu opinii biegłego. • Nieprawidłowa ocena opinii biegłego przez Sąd Odwoławczy. • Naruszenie art. 433§2 k.p.k. przez Sąd Odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym • badania to w polskiej procedurze karnej ma charakter wyłącznie eliminacyjny • wyroku sądu odwoławczego nie można uchylić z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 457§3 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad rozpoznawania kasacji i oceny zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, w tym zasad dotyczących oceny dowodów i dopuszczalności badań wariografem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego wartość precedensowa jest ograniczona do ogólnych zasad postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.