IV Ca 56/14

Sąd Okręgowy w SłupskuSłupsk2014-02-27
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
przelew wierzytelnościumowa najmuumowa użyczeniaprawo materialnepostępowanie apelacyjnenaruszenie przepisówmateriał dowodowy

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa materialnego i niewystarczającego zebrania dowodów.

Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając apelację pozwanej, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Lęborku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnieniem była zasadna apelacja pozwanej, wskazująca na naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (art. 710 k.c. i art. 471 k.c.) oraz dowolną ocenę stosunku prawnego łączącego strony, która nie znalazła oparcia w zebranym materiale dowodowym. Sąd Okręgowy uznał, że zebrany materiał dowodowy, w szczególności brak dokumentacji dotyczącej umowy, nie dawał podstaw do zmiany wyroku, co skutkowało koniecznością ponownego rozpoznania sprawy.

Sąd Okręgowy w Słupsku, działając jako sąd odwoławczy, rozpoznał apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku. Po analizie akt sprawy, Sąd Okręgowy stwierdził zasadność apelacji, wskazując na naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego. Sąd Rejonowy błędnie ocenił stosunek prawny łączący pozwaną z pierwotnym wierzycielem jako umowę użyczenia, podczas gdy z treści umowy i regulaminów wynikało, że strony łączyła umowa najmu urządzeń (zestawu L., dekodera, karty dostępu), z czym wiązał się obowiązek uiszczania czynszu. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd pierwszej instancji dopuścił się naruszenia art. 710 k.c. i art. 471 k.c. Ponadto, Sąd pierwszej instancji nie zebrał wystarczających dowodów, w tym dokumentów wnioskowanych przez powoda, które byłyby niezbędne do prawidłowej oceny roszczenia. W związku z tym, na podstawie art. 505^13 § 2 k.p.c. (wskazany w uzasadnieniu jako art. 505^12 § 1 k.p.c.), Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pierwszej instancji ma ponownie zwrócić się o przedstawienie dokumentów i rozważyć zastosowanie środków dyscyplinujących w przypadku niewykonania zobowiązania przez pierwotnego wierzyciela, a następnie dokonać ponownej oceny stosunku prawnego i obowiązków pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że strony łączyła umowa najmu urządzeń, a nie umowa użyczenia, co implikuje obowiązek uiszczania czynszu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na treści umowy i regulaminów, które wskazywały na świadczenie usług w zakresie i na warunkach określonych w umowie, regulaminie i cenniku, co sugeruje odpłatny charakter korzystania z urządzeń (najem), a nie nieodpłatne użyczenie. Sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny, nie opierając się na zebranym materiale dowodowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
(...)innepowód
V. S.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 505^13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy sąd drugiej instancji stwierdzi naruszenie prawa materialnego, a zgromadzone dowody nie dają podstaw do zmiany wyroku.

k.p.c. art. 505^12 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, jeżeli Sąd drugiej instancji stwierdzi naruszenie prawa materialnego, a zgromadzone dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku.

Pomocnicze

k.c. art. 710

Kodeks cywilny

Dotyczy umowy użyczenia, która została błędnie zastosowana przez Sąd pierwszej instancji.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, co było podstawą roszczenia powoda.

k.p.c. art. 108 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do pozostawienia Sądowi pierwszej instancji rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 251

Kodeks postępowania cywilnego

Środki dyscyplinujące, które Sąd pierwszej instancji może rozważyć w przypadku niewykonania zobowiązania przez stronę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego (art. 710 k.c., art. 471 k.c.). Dowolna ocena stosunku prawnego łączącego strony przez Sąd pierwszej instancji. Niewystarczające zebranie materiału dowodowego przez Sąd pierwszej instancji, w tym brak kluczowych dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji wydając zaskarżony wyrok dopuścił się naruszenia przepisów prawa materialnego. Ocena taka jest nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym a nadto sprzeczna jest z zasadami doświadczenia życiowego. Operatorzy oferujący dostęp do Internetu i kanałów telewizyjnych za pomocą własnych urządzeń oddają te urządzenia w najem, z czym związany jest obowiązek uiszczania czynszu.

Skład orzekający

Dorota Curzydło

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji, znaczenie umowy i regulaminów dla ustalenia stosunku prawnego, obowiązek wszechstronnego zebrania dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową telekomunikacyjną i charakterem urządzeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne i materialne popełniane przez sądy niższej instancji, co jest cenne dla praktyków prawa. Pokazuje znaczenie prawidłowej interpretacji umów i dowodów.

Błąd sądu pierwszej instancji: umowa użyczenia zamiast najmu urządzeń telekomunikacyjnych.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ca 56/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Słupsku – Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko V. S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 13 września 2013 r. sygn. akt VI C 139/13 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Lęborku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. Sygn. akt IV Ca 56/14 UZASADNIENIE Rozpoznając złożoną przez pozwany apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 13 września 2013 r. roku, sygn. akt VI C UPR 139/13 , mając na uwadze treść art. 505 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Zgodnie z art. 505 12 § 1 k.p.c. jeżeli Sąd drugiej instancji stwierdzi, że zachodzi naruszenie prawa materialnego a zgromadzone dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku , uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W cenie Sądu Okręgowego Sąd pierwszej instancji wydając zaskarżony wyrok dopuścił się naruszenia przepisów prawa materialnego. Powód dochodzi od pozwanej wierzytelności , która nabył od (...) S.A. w drodze przelewu wierzytelności. Ocena zasadności roszczenia powoda możliwa była dopiero po ustalenia treści stosunku prawnego łączącego pozwaną z (...) , z którego wynikały obowiązki pozwanej w zakresie zwrotu zestawu L. , dekodera i karty dostępowej i konsekwencji niewykonania tego obowiązku. O zakresie obowiązków stron umowy w pierwszej kolejności zawsze decyduje wola stron wyrażona w umowie i przepisy prawa o charakterze bezwzględnie obowiązującym. Z § 1 umowy zawartej przez pozwana z (...) wynika, że przedmiotem umowy było świadczenie przez (...) usług w zakresie i na warunkach określonych w umowie , Regulaminie neostrada + TV oraz Cenniku neostrada + usługa (...) lub odpowiednich regulaminach lub Cennikach (...) lub Ofert Okresowych następującego zestawu usług: neostrada, usługa (...) a także usług dodanych. § 6 umowy stanowi natomiast, że w sprawach nieuregulowanych w Umowie zastosowanie mają postanowienia Regulaminu, Cennika lub regulaminów i cenników (...) lub Ofert Okresowych. Powódka złożyła wniosek dowodowy zmierzający do ustalenia jakie prócz umowy dokumenty regulowały stosunek prawny pozwanej i (...) (k. 56) . Sąd pierwszej instancji wprawdzie zwrócił się o dokumenty wskazane przez powódkę, jednak nie zareagował na złożoną przez O. odpowiedź, która w żadnej mierze nie realizowała zobowiązania Sądu i ustalając stosunek prawny łączący strony w sposób całkowicie dowolny ocenił, iż strony łączyła umowa użyczenia zestawu L. . Ocena taka jest nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym a nadto sprzeczna jest z zasadami doświadczenia życiowego – powszechnie bowiem wiadomym jest, że operatorzy oferujący dostęp do Internetu i kanałów telewizyjnych za pomocą własnych urządzeń oddają te urządzenia w najem , z czym związany jest obowiązek uiszczania czynszu. Wobec powyższego uznając, że wyrok Sądu pierwszej instancji narusza przepis art. 710 k.c. oraz art. 471 k.c. (które stanowiły podstawę prawną rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji) a zebrany w sprawie materiał dowodowy, w którym brak jest dokumentacji o która wnosił powód , nie daje podstawy do zmiany wyroku , Sad Okręgowy na podstawie art. 505 12 § 1 k.p.c. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi na podstawie art. 108 § 2 k.p.c. , rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pierwszej instancji w pierwszej kolejności ponownie zwróci się o przedstawienie dokumentów wnioskowanych przez powoda (k. 56) a w razie niewykonania zobowiązania przez O. (dawniej (...) ) rozważy zastosowanie środków przewidzianych w art. 251 k.p.c. Po uzyskaniu stosownych dokumentów ponownie dokona oceny stosunku prawnego łączącego strony i zbada jaki był zakres obowiązków pozwanej po wypowiedzeniu umowy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI