IV KK 286/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając, że stan zdrowia psychicznego i sytuacja zawodowa skazanego nie stanowią wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji.
Obrońca skazanego G. P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w związku z wniesioną kasacją. Jako podstawę wniosku wskazał stan zdrowia psychicznego skazanego oraz jego sytuację zawodową. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że podniesione okoliczności nie są wystarczające do wstrzymania wykonania kary i mogą być podstawą do ewentualnego odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary przez sąd wykonawczy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego G. P. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony wraz z kasacją. Obrońca upatrywał podstaw do wstrzymania wykonania kary w stanie zdrowia psychicznego skazanego oraz jego sytuacji zawodowej. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje utrwalone orzecznictwo, podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. jest możliwe tylko w sytuacji, gdy waga zarzutów kasacyjnych przemawia za ich uwzględnieniem lub gdy istnieją okoliczności wskazujące na poważne i nieodwracalne dolegliwości wynikające z wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji. Sąd uznał, że wskazane przez obrońcę okoliczności nie spełniają tych kryteriów. Stwierdził, że stan zdrowia psychicznego i sytuacja zawodowa skazanego mogą być podstawą do podjęcia stosownych decyzji przez sąd wykonawczy, takich jak odroczenie lub przerwa w wykonaniu kary, ale nie stanowią wystarczającej przesłanki do wstrzymania jej wykonania przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym. Wobec braku innych okoliczności uzasadniających wniosek oraz braku przesłanek wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, Sąd Najwyższy postanowił wniosku nie uwzględnić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podniesione okoliczności nie są wystarczające do wstrzymania wykonania orzeczenia, ale mogą stanowić podstawę do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary przez sąd wykonawczy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wymaga wykazania wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji lub istnienia okoliczności powodujących poważne i nieodwracalne dolegliwości. Stan zdrowia psychicznego i sytuacja zawodowa skazanego nie spełniają tych kryteriów, a mogą być rozpatrywane przez sąd wykonawczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniono
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wstrzymanie wykonania orzeczenia może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości.
Pomocnicze
k.k.w. art. 150
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 153
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia psychicznego skazanego. Sytuacja zawodowa skazanego.
Godne uwagi sformułowania
waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości nie są to okoliczności szczególne, które mogą powodować poważne i nieodwracalne szkody ich zaistnienie może jedynie uzasadniać podjęcie stosownych decyzji przez sąd wykonawczy i np. skutkować odroczeniem, bądź przerwą w wykonywaniu orzeczonej kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym ze względu na stan zdrowia lub sytuację zawodową skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym. Interpretacja art. 532 § 1 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, a jego wartość merytoryczna jest ograniczona do interpretacji przesłanek wstrzymania wykonania kary. Jest to jednak ważna informacja dla prawników karnistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 286/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie G. P. skazanego z art. 197 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 października 2018 r. utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 grudnia 2017 r. kasację wniósł obrońca skazanego G. P., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 6 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości. W tej sprawie obrońca skazanego zasadności zgłoszonego w kasacji wniosku upatrywał wyłącznie w okolicznościach dotyczących stanu zdrowia psychicznego skazanego oraz jego sytuacji zawodowej. Od razu trzeba więc stwierdzić, że nie są to okoliczności szczególne, które mogą powodować poważne i nieodwracalne szkody i jako takie przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Przeciwnie, ich zaistnienie może jedynie uzasadniać podjęcie stosownych decyzji przez sąd wykonawczy i np. skutkować odroczeniem, bądź przerwą w wykonywaniu orzeczonej kary pozbawienia wolności (art. 150 i 153 k.k.w.). Skoro wnioskodawca nie powołuje innych jeszcze okoliczności, a ranga podniesionych zarzutów nie wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, należało postanowić jak na wstępie. a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI