IV KK 286/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego na karę grzywny, uznając ją za niedopuszczalną z mocy prawa z powodu braku wskazania uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Ł.O. na karę grzywny. Zgodnie z przepisami k.p.k., kasacja na korzyść skazanego oparta na zarzucie "innego rażącego naruszenia prawa" jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. W tej sprawie, gdzie orzeczono karę grzywny, kasacja mogła być wniesiona jedynie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., czego obrońca nie uczynił. W związku z tym Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Wiesława Kozielewicza rozpoznał na posiedzeniu w dniu 21 września 2017 r. sprawę dotyczącą kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego Ł.O. z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt VI Ka (...), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt IX K (...). Sąd Najwyższy, analizując przepisy art. 523 § 1, § 2 i § 4 k.p.k., stwierdził, że kasacja strony na korzyść oskarżonego (skazanego) oparta na zarzucie "innego rażącego naruszenia prawa" jest dopuszczalna jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W niniejszej sprawie Ł.O. został skazany na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych. W takiej sytuacji kasacja jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy wskazuje na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k. Obrońca skazanego nie podniósł tego rodzaju uchybień w swojej kasacji. W konsekwencji Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy prawa. Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k., powinno to skutkować zarządzeniem o odmowie jej przyjęcia przez Prezesa Sądu Okręgowego. Jednakże, ponieważ kasacja została błędnie przyjęta, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 531 § 1 k.p.k., pozostawił ją bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W przypadku kary grzywny, kasacja jest dopuszczalna jedynie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 523 § 1, § 2 i § 4 k.p.k. wyjaśnił, że dopuszczalność kasacji na korzyść skazanego zależy od rodzaju orzeczonej kary. Tylko w przypadku kary bezwzględnego pozbawienia wolności można podnosić zarzut "innego rażącego naruszenia prawa". Przy karze grzywny zakres dopuszczalnych zarzutów jest węższy i ograniczony do katalogu z art. 439 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.O. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 1, § 2 i § 4
Kodeks postępowania karnego
Określa dopuszczalność wniesienia kasacji na korzyść oskarżonego (skazanego) w zależności od rodzaju orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, których wystąpienie pozwala na wniesienie kasacji nawet przy karze grzywny.
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestię odmowy przyjęcia kasacji przez Prezesa Sądu Okręgowego.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia Sądowi Najwyższemu pozostawienie kasacji bez rozpoznania w określonych sytuacjach.
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy skazanego nie spełnia wymogów formalnych i materialnych określonych w k.p.k. dla tego rodzaju środka zaskarżenia przy orzeczonej karze grzywny.
Godne uwagi sformułowania
kasacja strony na korzyść oskarżonego (skazanego) oparta na zarzucie „innego rażącego naruszenia prawa” (...) może być wniesiona jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo (...) na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania kasacja jest dopuszczalna jedynie w wypadku wskazania w niej uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. kasację obrońcy skazanego Ł.O. należało uznać za niedopuszczalną z mocy prawa.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność kasacji w sprawach karnych, w szczególności przy orzeczeniu kary grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów k.p.k. dotyczących kasacji i rodzaju orzeczonej kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy ściśle interpretacji przepisów k.p.k. w zakresie dopuszczalności kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 286/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 września 2017 r. sprawy Ł.O. skazanego z art. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierząt z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt VI Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt IX K (…) kasację pozostawia bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE W świetle przepisu art. 523 § 1, § 2 i § 4 k.p.k. nie budzi żadnej wątpliwości, że kasacja strony na korzyść oskarżonego (skazanego) oparta na zarzucie „innego rażącego naruszenia prawa” (art. 523 § 1 k.p.k.) może być wniesiona jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania . Przy orzeczeniu więc wobec Ł.O. – tak jak nastąpiło w niniejszej sprawie – kary grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, kasacja strony jest dopuszczalna jedynie w wypadku wskazania w niej uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). Tego zaś rodzaju uchybienia kasacja obrońcy skazanego Ł.O. nie podnosi. Stąd też kasację obrońcy skazanego Ł.O. należało uznać za niedopuszczalną z mocy prawa. Konsekwencją stwierdzenia takiego jej charakteru powinno być, stosownie do treści art. 530 § 2 k.p.k., wydanie przez Prezesa Sądu Okręgowego w G. zarządzenia o odmowie jej przyjęcia. Z uwagi na to, że jednak najzupełniej błędnie tę kasację przyjęto, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawił ją bez rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI