IV KK 285/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego, który cofnął środek zaskarżenia, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i obciążając skazanego kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu niższej instancji. Z uwagi na cofnięcie kasacji przez obrońcę skazanego, zgodnie z wolą klienta, sąd postanowił pozostawić środek zaskarżenia bez rozpoznania. Jednocześnie zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz obciążono skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Decyzja ta była konsekwencją pisma obrońcy z dnia 5 stycznia 2016 r., w którym, zgodnie z wolą skazanego, cofnięto środek zaskarżenia. Sąd Najwyższy stwierdził brak przyczyn uzasadniających rozpoznanie kasacji mimo jej cofnięcia, zgodnie z art. 439 kpk. W dalszej kolejności, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Na koniec, na podstawie przepisów kpk, skazanego J. M. obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 kpk.
Uzasadnienie
Obrońca skazanego, realizując wolę klienta, cofnął kasację. Wobec braku przesłanek z art. 439 kpk, Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. M. K. | inne | obrońca |
| Prokuratura Generalna | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
kpk art. 432
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania w zw. z art. 518 kpk.
kpk art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania kasacyjnego.
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
kpk art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Prawo o adwokaturze art. 29
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia wynagrodzenia za obronę z urzędu.
Pomocnicze
kpk art. 439
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki, których wystąpienie uniemożliwia pozostawienie kasacji bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez obrońcę zgodnie z wolą skazanego.
Godne uwagi sformułowania
realizując wolę skazanego, cofnął kasację brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 kpk tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie, jako obrońca z urzędu, kasacji
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji i zasądzenia kosztów obrony z urzędu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji i kosztów, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie dla obrońcy: 442,8 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 285/15 WYCIĄG Z PROTOKOŁU ROZPRAWY KASACYJNEJ Dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga 1. na podstawie art. 432 kpk w zw. z art. 518 kpk pozostawić bez rozpoznania kasację adw. M. K. obrońcy skazanego J. M. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt IX Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt II K […]. 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. - Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie, jako obrońca z urzędu, kasacji na rzecz skazanego J. M.; 3. na podstawie art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 637 § 1 kpk kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego J. M.. UZASADNIENIE Z uwagi na to, że obrońca skazanego J. M. pismem z dnia 5 stycznia 2016 r., realizując wolę skazanego, cofnął kasację (k. 27, pisma skazanego k. 24 i 28), a w sprawie brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 kpk należało postanowić jak w pkt. 1. Natomiast rozstrzygnięcie co do kosztów sądowych postępowania kasacyjnego wynika z treści przepisów powołanych w pkt. 3, a co do zasądzenia wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji z art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI