IV KK 28/26

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego D.D. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 410/22, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 2 czerwca 2025 r., sygn. akt VI Ka 692/24. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. i wymierzono mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł. Obrońca wniósł kasację, podnosząc zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, a także wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., odmówił wstrzymania wykonania orzeczenia. W uzasadnieniu wskazano, że instytucja ta ma charakter wyjątkowy i wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak oczywista zasadność kasacji oraz wykazanie, że wykonanie orzeczenia wywołałoby nieodwracalne i nadmiernie dotkliwe skutki dla skazanego. Sąd uznał, że analiza akt sprawy i zarzutów kasacji nie daje podstaw do przyjęcia, by te przesłanki zostały spełnione. Podkreślono, że sama surowość kary czy stosowanie izolacji więziennej nie stanowią samodzielnej podstawy do wstrzymania wykonania wyroku, gdyż dolegliwość związana z pozbawieniem wolności jest wpisana w istotę prawomocnego skazania. Postanowienie to nie przesądza o przyszłym rozstrzygnięciu co do zasadności samej kasacji.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający