IV KK 279/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść obwinionego M. N. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 4 listopada 2024 r. (sygn. akt III W 1236/24). Wyrok ten skazywał obwinionego za wykroczenia polegające na niezatrzymaniu pojazdu na znaku STOP oraz kierowaniu pojazdem bez uprawnień. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, wskazując, że M. N. został skazany za ten sam czyn prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 22 października 2024 r. (sygn. akt III W 1095/24). Sąd Najwyższy, analizując akta obu spraw, stwierdził, że zarzut kasacji jest zasadny. Sąd Rejonowy wydał bowiem dwa orzeczenia dotyczące tego samego czynu, co stanowi naruszenie art. 5 § 1 pkt 8 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, który zakazuje wszczynania postępowania, a wszczęte nakazuje umorzyć, gdy postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się. Uchybienie to jest bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady ne bis in idem w postępowaniu wykroczeniowym oraz konsekwencje naruszenia zakazu dwukrotnego karania za ten sam czyn.
Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego skazania za ten sam czyn w postępowaniu wykroczeniowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowne skazanie za ten sam czyn, za który obwiniony został już prawomocnie skazany, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne skazanie za ten sam czyn stanowi rażące naruszenie prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy skazujący obwinionego za czyn, który był już przedmiotem wcześniejszego, prawomocnie zakończonego postępowania. Jest to naruszenie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., który zakazuje wszczynania postępowania w takiej sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.w. art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w pkt 7 (skazanie za czyn, który był przedmiotem wcześniej wszczętego postępowania) powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zakazuje się wszczynania postępowania, a wszczęte nakazuje umorzyć, gdy postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się.
Pomocnicze
k.w. art. 92 § 1
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 21
k.w. art. 94 § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 58
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne skazanie za ten sam czyn, za który obwiniony został już prawomocnie skazany, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia (art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.).
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone orzeczenie zostało wydane z rażącą obrazą przepisu prawa procesowego • stanowi to naruszenie przepisu art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., który zakazuje wszczynania postępowania, a wszczęte nakazuje umorzyć, gdy postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się. • Uchybienie to ma charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., której wystąpienie powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady ne bis in idem w postępowaniu wykroczeniowym oraz konsekwencje naruszenia zakazu dwukrotnego karania za ten sam czyn."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego skazania za ten sam czyn w postępowaniu wykroczeniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawną ne bis in idem i pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, nawet jeśli czyn był oczywisty.
“Sąd Najwyższy: Nie można skazać dwa razy za to samo wykroczenie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.