IV KK 261/23

Sąd Najwyższy2024-06-27
SNKarneprzestępstwa przeciwko państwuWysokanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo karnehistoria prawaodtworzenie aktdekretpostępowanie karne

Sąd Najwyższy pozostawił kasację Prokuratora Generalnego bez rozpoznania z powodu niepełnego odtworzenia akt sprawy z 1951 roku, uniemożliwiającego merytoryczną ocenę zarzutów.

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku z 1951 roku, zarzucając naruszenie prawa materialnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że postępowanie o odtworzenie akt sprawy nie doprowadziło do ustalenia kluczowych elementów opisu czynu i wymierzonej kary. W związku z tym, brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania kasacji, która została pozostawiona bez rozpoznania.

Kasacja Prokuratora Generalnego dotyczyła wyroku Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z 1951 roku, w którym G. C. został skazany za czyn z art. 24 § 1 dekretu o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, twierdząc, że zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamion przestępstwa. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził, że postanowienie o odtworzeniu akt sprawy nie zawierało wystarczających danych dotyczących opisu czynu i wymierzonej kary. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, merytoryczne rozpoznanie kasacji jest możliwe tylko wtedy, gdy uda się ustalić te kluczowe elementy. Ponieważ w tym przypadku tak się nie stało, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 537 § 2 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania. Jednocześnie wskazano na możliwość podjęcia działań zmierzających do pełnego odtworzenia treści wyroku, co pozwoliłoby na ewentualne ponowne wniesienie kasacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, merytoryczne rozpoznanie kasacji, zwłaszcza w zakresie zarzutów naruszenia prawa materialnego, jest możliwe tylko po odtworzeniu kluczowych danych dotyczących przypisanego czynu i kary.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na utrwaloną judykaturę, zgodnie z którą brak pełnych danych o czynie i karze uniemożliwia ocenę zasadności zarzutów kasacyjnych i stwierdzenie, czy wyrok był oczywiście niesłuszny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić kasację bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

dekret art. 24 § § 1

Dekret o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa

Pomocnicze

k.p.k. art. 160

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy postępowania o odtworzenie akt.

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Określa przesłanki pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

k.p.k. art. 638

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 522

Kodeks postępowania karnego

Zakaz ponownego wniesienia kasacji, który nie ma zastosowania w tej specyficznej sytuacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niepełne odtworzenie akt sprawy uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie kasacji.

Godne uwagi sformułowania

merytoryczne rozpoznanie kasacji [...] możliwe jest dopiero, jeśli w toku postępowania o odtworzenie akt [...] zdoła się ustalić dane dotyczące przypisanego oskarżonemu czynu, a więc czas, miejsce i okoliczności jego popełnienia Niedopuszczalne przy tym jest, by Sąd Najwyższy, jako „sąd prawa”, w toku postępowania kasacyjnego ustalał treść zaskarżonego wyroku na podstawie materiałów, które pozyskano w ramach postępowania o odtworzenie akt i w oparciu o te, samodzielnie poczynione ustalenia, oceniał zasadność zarzutów kasacyjnych. w postanowieniu co do odtworzenia akt sprawy sąd nie może ograniczyć się do wymienienia dowodów, które uzyskał, ale musi podjąć próbę odtworzenia treści wyroku, w szczególności opisu i kwalifikacji czynu oraz wymierzonej kary

Skład orzekający

Dariusz Kala

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Kołodziejski

członek

Marek Motuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad rozpoznawania kasacji w przypadku niepełnego odtworzenia akt sprawy, znaczenie prawidłowego odtworzenia opisu czynu i kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepełnego odtworzenia akt, ale stanowi ważną wskazówkę proceduralną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznego wyroku z 1951 roku i problemów z odtworzeniem akt, co jest ciekawe z perspektywy historii prawa i procedury karnej.

Sąd Najwyższy nie rozpoznał kasacji z 1951 roku z powodu zaginionych akt – lekcja historii prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KK 261/23
POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Kołodziejski
‎
SSN Marek Motuk
Protokolant Danuta Bratkrajc
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Pawła Blachowskiego,
‎
w sprawie
G. C.
o czyn z art. 24 § 1 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz.U. 1946.30.192 ze zm.)
‎
rozpoznanej w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 r.,
‎
zainicjowanej kasacją wniesioną przez Prokuratora Generalnego
‎
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Katowicach
‎
z dnia 19 czerwca 1951 r., sygn. akt K 206/51,
postanowił:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt XXI Ko 27/20, Sąd Okręgowy w Katowicach postanowił:
1.
odtworzyć częściowo zaginione akta sprawy Sądu Wojewódzkiego w Katowicach, sygn. K 206/51, w której zapadł wyrok przeciwko G. C. w dniu 19.06.1951 r., o czyn z art. 24 par. 1 Dekretu z dnia 13.06.1946 r., w ten sposób, że:
- zaliczyć w ich poczet:
1.
kopię postanowienia o tymczasowym aresztowaniu G. C. z dnia 10 sierpnia 1950 r., Pr II. 639/50 (dokument w kopercie k. 25 akt),
2.
kopię informacji o osadzeniu w więzieniu w C. w dniu 26 sierpnia 1950 r. (dokument w kopercie k. 25 akt),
3.
kopię wniosku i postanowienia o przedłużeniu aresztu tymczasowego wobec G. C. z dnia 04.11.1950 r. - do dnia 10 grudnia 1950 r. (dokument w kopercie k. 25 akt),
4.
kopię postanowienia o przedłużeniu aresztu tymczasowego wobec G. C. z dnia 13.01.1951 r. - do dnia 10 lutego 1951 r. (dokument w kopercie k. 25 akt),
5.
kopię pisma Powiatowego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w C.o przekazaniu akt do Wojskowej Prokuratury Rejonowej w Katowicach z wpływem z dnia 27 stycznia 1951 r. (dokument w kopercie k. 25 akt),
6.
kopię postanowienia oficera śledczego Powiatowego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w C. o umorzeniu śledztwa z dnia 15 stycznia 1951 r. wobec G. C. i uznaniu się za niewłaściwym do prowadzenia śledztwa z art. 23 par. 1 Dekretu z dnia 13.06.1946 r. i przekazaniu materiałów śledztwa Prokuratorowi Wojewódzkiemu w Katowicach jako właściwemu (dokument w kopercie k. 25 akt),
7.
kopię pisma Wojskowej Prokuratury Rejonowej z dnia 05.02.1951 r., Pr. II 639/50 o przekazaniu akt sprawy do Prokuratury Wojewódzkiej w Katowicach z datą wpływu 6 lutego 1951 r. (dokument w kopercie k. 25 akt),
8.
kopię zawiadomienia Wojskowej Prokuratury Rejonowej do Zarządu Więzienia w C. z dnia 5 lutego 1951 r. o przekazaniu więźnia G. C. do dyspozycji Wojewódzkiego Prokuratora w Katowicach (dokument w kopercie k. 25 akt),
9.
kopię zapytania o karalność G. C. z daty styczeń
1951 r., stara sygn.
[…]
(dokument w kopercie k. 25 akt),
10.
kopię informacji o skazaniu G. C. na 11 miesięcy pozbawienia wolności (k.21,22),
11.
kopię ze zbioru ksiąg ewidencyjnych więźniów z lat 1935-1959 r. - skorowidz więźniów za rok 1951-1952 z więzienia w C. (k. 70-71),
- ustalić, iż G. C. , syn A. i M.,, urodzony
[…]
1929 r. w W., w sprawie Sądu Wojewódzkiego w Katowicach, sygn. K 206/51 został zatrzymany w dniu 10 sierpnia 1950 r. i umieszczony w więzieniu w C., gdzie przebywał od 26 sierpnia 1950 r. do 07 lipca 1951 r.
12.
stwierdzić, że w pozostałej części odtworzenie akt sprawy Sądu Wojewódzkiego w Katowicach, sygn. K 206/51 dotyczących G. C. jest niemożliwe.
Kasacją z dnia 12 czerwca 2023 r. Prokurator Generalny zaskarżył, w całości na korzyść G. C. ,
wyrok Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 19 czerwca 1951 roku, sygn. akt K 206/51,
zarzucając mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego, tj. art. 24 § 1 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 roku o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz. U. 1946.30.192 ze zm.), polegające na uznaniu G. C. winnym popełnienia przewidzianego w tym przepisie przestępstwa, mimo że swoim zachowaniem oskarżony nie zrealizował ustawowych znamion wymienionego przestępstwa, ani znamion żadnego innego czynu zabronionego.
Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie G. C. od przypisanego mu czynu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasację należało pozostawić bez rozpoznania.
Zgodnie z poglądem utrwalonym w judykaturze, merytoryczne rozpoznanie kasacji, zwłaszcza gdy podnosi się w niej zarzut naruszenia prawa materialnego, możliwe jest dopiero, jeśli w toku postępowania o odtworzenie akt (art. 160 i n. k.p.k.) zdoła się ustalić dane dotyczące przypisanego oskarżonemu czynu, a więc czas, miejsce i okoliczności jego popełnienia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 kwietnia 2003 r., II KK 374/02). Powyższe dane powinny wynikać jednoznacznie z treści postanowienia o odtworzeniu akt, gdyż ich brak wyklucza możliwość dokonania oceny zaskarżonego kasacją wyroku, a w szczególności stwierdzenia, czy orzeczenie było dotknięte uchybieniami wyeksponowanymi w nadzwyczajnym środku zaskarżenia, a tym bardziej, czy było ono – w świetle treści art. 537 § 2 k.p.k. – oczywiście niesłuszne (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2004 r., V KK 391/03).   Niedopuszczalne przy tym jest, by to Sąd Najwyższy, jako „sąd prawa”, w toku postępowania kasacyjnego ustalał treść zaskarżonego wyroku na podstawie materiałów, które pozyskano w ramach postępowania o odtworzenie akt i w oparciu o te, samodzielnie poczynione ustalenia, oceniał zasadność zarzutów kasacyjnych. Tego rodzaju postąpienie całkowicie wypaczałoby nie tylko istotę postępowania kasacyjnego, ale i postępowania renowacyjnego.  Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i judykaturze poglądem, w postanowieniu co do odtworzenia akt sprawy sąd nie może ograniczyć się do wymienienia dowodów, które uzyskał, ale
musi podjąć próbę odtworzenia treści wyroku, w szczególności opisu i kwalifikacji czynu oraz wymierzonej kary
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2005 r., III KK 322/05;
J. Skorupka [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1-166, red. R. A. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2017, komentarz do art. 160, teza 6;
T. Grzegorczyk [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Artykuły 1-467. Komentarz, Warszawa 2014, komentarz do art. 160 oraz art. 161, teza 4).
W przedmiotowej sprawie tak się nie stało. W sentencji postanowienia „odtworzeniowego” wyraźnie wskazano bowiem jedynie datę wydania wyroku, jego sygnaturę, nazwę sądu i zastosowaną przez sąd kwalifikację prawną. Nie wskazano natomiast jednoznacznie wysokości wymierzonej oskarżonemu tym wyrokiem kary (o powyższym można jedynie wnioskować z treści wymienionych w sentencji a opisanych w uzasadnieniu postanowienia dokumentów pozyskanych w toku postępowania renowacyjnego oraz depozycji procesowych G. C. ), ani też – co jest w tej sprawie kluczowe - nie przytoczono niezbędnych elementów opisu przypisanego ww. czynu.
W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy nie mógł dokonać merytorycznej oceny zasadności zarzutu kasacji i stwierdzić, czy zaskarżony wyrok dotknięty był rażącą obrazą prawa materialnego wskazaną w tym zarzucie. Następstwem uznania braku podstaw do merytorycznego rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego musiało być pozostawienie kasacji bez rozpoznania.
W tej sytuacji za celowe należy uznać podjęcie działań zmierzających do odtworzenia treści wyroku Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 19 czerwca 1951 roku, sygn. akt K 206/51,  zwłaszcza, że materiał pozyskany w toku postępowania w sprawie XXI Ko 27/20 wskazuje, iż jest to możliwe.
Po dokonaniu tego odtworzenia Prokurator Generalny odniesie się do kwestii ponownego wniesienia kasacji na korzyść G. C. . W tej specyficznej sytuacji (
de facto
w tej sprawie brak substratu zaskarżenia, wobec treści postanowienia „odtworzeniowego”) zakaz z art. 522 k.p.k. nie będzie stał temu na przeszkodzie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2003 r., II KK 374/02).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
[J.J.]
[ms]
Paweł Kołodziejski        Dariusz Kala       Marek Motuk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI