IV KK 260/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie postanowienia o europejskim nakazie aresztowania do czasu rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego, aby uniknąć nieodwracalnych konsekwencji dla osoby ściganej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Prokuratora Generalnego, wstrzymał wykonanie prawomocnego postanowienia o europejskim nakazie aresztowania. Celem było zapobieżenie nieodwracalnym konsekwencjom dla osoby ściganej, która mogłaby zostać przekazana organom państwa wydającego nakaz przed rozpoznaniem kasacji. Wstrzymanie wykonania ma zapewnić skuteczność postępowania kasacyjnego i ochronę prawną.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia dotyczącego europejskiego nakazu aresztowania. Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Sądu Okręgowego. Wstrzymanie nastąpiło do czasu rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego. Uzasadnienie wskazuje, że charakter zarzutu w kasacji oraz przedmiot postępowania (wykonanie europejskiego nakazu aresztowania) uzasadniają wstrzymanie. Wykonanie orzeczeń przed rozpoznaniem kasacji mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych konsekwencji dla osoby ściganej, czyniąc postępowanie kasacyjne iluzorycznym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania jest konieczne ze względu na charakter zarzutu w kasacji oraz przedmiot postępowania. Wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych konsekwencji dla osoby ściganej i uczynić postępowanie kasacyjne iluzorycznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania orzeczenia
Strona wygrywająca
osoba ścigana (tymczasowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.V. (Y.) | osoba_fizyczna | osoba ścigana europejskim nakazem aresztowania |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność wstrzymania wykonania ze względu na charakter zarzutu w kasacji i przedmiot postępowania. Ryzyko nieodwracalnych konsekwencji dla osoby ściganej w przypadku wykonania orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji. Potrzeba zapewnienia skuteczności postępowania kasacyjnego i ochrony prawnej.
Godne uwagi sformułowania
nie wypowiadając się merytorycznie w kwestii zasadności zarzutu sformułowanego w kasacji Prokuratora Generalnego konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia mogłoby bowiem doprowadzić do poniesienia przez osobę ścigana nieodwracalnych konsekwencji Skutkowałoby to także iluzoryczność samego postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Michał Laskowski
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z wstrzymaniem wykonania orzeczeń w sprawach europejskiego nakazu aresztowania w oczekiwaniu na rozpoznanie kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania na etapie kasacji w sprawie europejskiego nakazu aresztowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego międzynarodowego, jakim jest europejski nakaz aresztowania i możliwość jego wstrzymania w celu ochrony prawnej przed nieodwracalnymi skutkami.
“Sąd Najwyższy wstrzymał ekstradycję: Ochrona praw przed nieodwracalnymi konsekwencjami.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 260/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie D.V. (Y.) ściganej europejskim nakazem aresztowania celem przeprowadzenia postępowania karnego w Królestwie Niderlandów po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2021 r., wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 marca 2021 r., II AKz (…) oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 19 stycznia 2021 r., II Kop (…) do czasu rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego. UZASADNIENIE Nie wypowiadając się merytorycznie w kwestii zasadności zarzutu sformułowanego w kasacji Prokuratora Generalnego (to uprawnienie zastrzeżone jest wyłącznie dla Sądu Najwyższego rozpoznającego kasację nadzwyczajną w tej sprawie), wskazać należy, że z uwagi na charakter sformułowanego w kasacji zarzutu, jak i kierunek nadzwyczajnego środka zaskarżenia oraz przedmiot postępowania przed sądami powszechnymi w tej sprawie (wykonanie europejskiego nakazu aresztowania), konieczne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia Sądu Okręgowego w R. Wykonanie tych orzeczeń przed rozpoznaniem przez Sąd Najwyższy kasacji mogłoby bowiem doprowadzić do poniesienia przez osobę ściganą nieodwracalnych konsekwencji związanych z przekazaniem jej organom państwa wydania europejskiego nakazu aresztowania. Skutkowałoby to także iluzoryczność samego postępowania kasacyjnego, które – w razie uwzględnienia kasacji – mogłoby co prawda zakończyć się uchyleniem zaskarżonego postanowienia, ale – z uwagi na ewentualne uprzednie wydanie osoby ściganej – nie zapewniłoby jej skutecznej ochrony prawnej. Wobec powyższego postanowiono, jak w części dyspozytywnej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę