III KO 35/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając brak wystarczających podstaw do zastosowania tej instytucji mimo zarzutu nienależytej obsady sądu.
Obrońca skazanej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, powołując się na wznowienie postępowania z urzędu z powodu nienależytej obsady sądu (udział sędziego X.Y.). Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia wymaga szczególnych okoliczności, a sam zarzut nienależytej obsady nie jest wystarczający, zwłaszcza że wymaga on gruntownej analizy prawnej i faktycznej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Wniosek oparty był na sygnalizacji wznowienia postępowania z urzędu z powodu wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazującej na nienależytą obsadę Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z uwagi na udział w jego składzie sędziego X.Y. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia wymaga szczególnych i jednoznacznych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe skutki dla skazanej. Sąd zaznaczył, że samo podniesienie zarzutu nienależytej obsady nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, a prawdopodobieństwo uwzględnienia wniosku musiałoby być oczywiste. W niniejszej sprawie kwestia nienależytej obsady wymaga gruntownej analizy prawnej i faktycznej, w tym dokumentacji związanej z udziałem sędziego w postępowaniu konkursowym przed KRS. Wobec braku wystarczających podstaw, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia wymaga szczególnych i jednoznacznych okoliczności wskazujących na wyjątkowo dolegliwe skutki dla skazanego, a sam zarzut nienależytej obsady, wymagający gruntownej analizy, nie jest wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności. Sam zarzut nienależytej obsady sądu, nawet jeśli potencjalnie zasadny, nie przesądza o konieczności wstrzymania wykonania wyroku, zwłaszcza gdy jego zasadność wymaga pogłębionej analizy prawnej i faktycznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec niezasadności wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazana |
| obrońca skazanej | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario (wskazuje na brak podstaw do uwzględnienia wniosku)
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
wskazuje na bezwzględną podstawę odwoławczą (nienależyta obsada sądu)
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 (nienależyta obsada Sądu Apelacyjnego w Szczecinie)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak szczególnych i jednoznacznych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku. Zarzut nienależytej obsady sądu wymaga gruntownej analizy i nie jest sam w sobie wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania. Prawdopodobieństwo uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania musiałoby mieć charakter oczywistości.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku z uwagi na sygnalizację wznowienia postępowania z urzędu z powodu nienależytej obsady sądu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek nie zasługuje na uwzględnienie Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami spowodowałoby dla osoby skazanej wyjątkowo dolegliwe skutki Nie stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu wznowieniowym prawdopodobieństwo jego uwzględnienia musiałoby mieć charakter oczywistości wymaga przeprowadzenia gruntownej analizy nie tylko akt sprawy, ale także pogłębionych rozważań prawnych i faktycznych
Skład orzekający
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w sytuacji podniesienia zarzutu nienależytej obsady sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym – możliwości wstrzymania wykonania wyroku z powodu zarzutu nienależytej obsady sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy zarzut nienależytej obsady sądu automatycznie wstrzymuje wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 35/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. G. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II AKa 140/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III K 218/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Pismem z dnia 24 lutego 2025 r. obrońca skazanej wystąpił do Sądu Najwyższego z sygnalizacją dotyczącą wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II AKa 140/23, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III K 218/21, a to z uwagi na wystąpienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, wobec udziału w jego składzie sędziego tego Sądu X.Y. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonywanie orzeczenia przed rozpoznaniem kwestii ewentualnego wznowienia z urzędu w/w postępowania, spowodowałoby dla osoby skazanej wyjątkowo dolegliwe skutki. Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu wznowieniowym (podobnie w kasacyjnym), dlatego też w żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia. Nie oznacza zatem, że procesowo niedopuszczalne jest w przyszłości uznanie sygnalizacji za trafną. Sam fakt podniesienia zarzutu odnoszącego się do wystąpienia kwalifikowanej wady prawnej nie oznacza jeszcze sam w sobie podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku. W odniesieniu do zarzutu podnoszącego wystąpienie uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. trzeba wskazać, że dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo jego uwzględnienia musiałoby mieć charakter oczywistości. W niniejszej sprawie kwestia ewentualnego wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 k.p.k. wymaga przeprowadzenia gruntownej analizy nie tylko akt sprawy, ale także pogłębionych rozważań prawnych i faktycznych w zakresie zarzucanej niewłaściwej obsady Sądu drugiej instancji, w tym i dokumentacji związanej z udziałem sędziego w postępowaniu konkursowym przed KRS. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu zgłoszonej sygnalizacji, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI