IV KK 249/19

Sąd Najwyższy2020-05-27
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższykodeks postępowania karnegoaresztowaniezatrzymanieekstradycjaeuropejski nakaz aresztowaniapozbawienie wolności

Sąd Najwyższy przedstawił składowi 7 sędziów zagadnienie prawne dotyczące interpretacji art. 552 § 4 k.p.k. w kontekście pozbawienia wolności za granicą na wniosek polskich organów.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kwestię przedstawienia zagadnienia prawnego składowi 7 sędziów SN. Dotyczy ono interpretacji zwrotu „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie” w art. 552 § 4 k.p.k. w kontekście pozbawienia wolności osoby ściganej przez obce państwo na wniosek polskiego organu ekstradycyjnego lub w wyniku europejskiego nakazu aresztowania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację pełnomocnika wnioskodawcy, stanął przed zagadnieniem prawnym wymagającym rozstrzygnięcia przez powiększony skład 7 sędziów. Dotyczy ono wykładni art. 552 § 4 Kodeksu postępowania karnego, a konkretnie tego, czy użyty tam zwrot „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie” obejmuje również sytuacje, w których osoba ścigana jest pozbawiona wolności przez obce państwo na wniosek polskiego organu ekstradycyjnego (art. 593 k.p.k.) lub w związku z wydaniem przez polski sąd europejskiego nakazu aresztowania (art. 607a k.p.k.). Sąd Najwyższy postanowił przedstawić to zagadnienie składowi 7 sędziów do rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 82 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozważał, czy pozbawienie wolności osoby ściganej przez obce państwo, zainicjowane przez polskie organy (ekstradycja, ENA), mieści się w definicji tymczasowego aresztowania lub zatrzymania na gruncie art. 552 § 4 k.p.k., co ma znaczenie dla możliwości dochodzenia odszkodowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przedstawienie zagadnienia prawnego

Strony

NazwaTypRola
F. B. C.innewnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Konieczność interpretacji zwrotu „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie”.

u.SN art. 82 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa prawna do przedstawienia zagadnienia prawnego składowi 7 sędziów.

Pomocnicze

k.p.k. art. 593

Kodeks postępowania karnego

Wspomniany w kontekście wniosku ekstradycyjnego.

k.p.k. art. 607a

Kodeks postępowania karnego

Wspomniany w kontekście europejskiego nakazu aresztowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Czy użyty w treści art. 552 § 4 k.p.k. zwrot „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie” obejmuje swoim zakresem również stosowane przez obce państwo wobec osoby ściganej rzeczywiste pozbawienie wolności na wniosek ekstradycyjny uprawnionego polskiego organu, o którym mowa w art. 593 k.p.k., lub wskutek wydania przez polski sąd europejskiego nakazu aresztowania, o którym mowa w art. 607a k.p.k.?

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący

Rafał Malarski

sprawozdawca

Kazimierz Klugiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie w kontekście działań organów zagranicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozbawienia wolności za granicą na wniosek polskich organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odszkodowawczego związanego z pozbawieniem wolności za granicą, co ma istotne znaczenie praktyczne dla osób ściganych międzynarodowo.

Czy pozbawienie wolności za granicą na wniosek Polski to to samo co aresztowanie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KK 249/19
POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący)
‎
SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz
Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara
w sprawie
F. B. C.
(wcześniej: F. H. )
dot. odszkodowania i zadośćuczynienia
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 27 maja 2020 r.,
kwestii przedstawienia składowi 7 sędziów
Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego, które wyłoniło się
przy rozpoznaniu kasacji pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K.
z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt II Ko (…),
p o s t a n o w i ł:
na podstawie art. 82 § 1 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym przedstawić składowi 7 sędziów Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne:
Czy użyty w treści art. 552 § 4 k.p.k. zwrot „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie” obejmuje swoim zakresem również stosowane przez obce państwo wobec osoby ściganej rzeczywiste pozbawienie wolności na wniosek ekstradycyjny uprawnionego polskiego organu, o którym mowa w art. 593 k.p.k., lub wskutek wydania przez polski sąd europejskiego nakazu aresztowania, o którym mowa w art. 607a k.p.k.?
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI