IV KK 247/26Oddalenie kasacji w sprawie oszustwa 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu bez udziału stron kasację wniesioną przez obrońcę skazanej B. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt VI Ka 128/25. Wyrok ten zmieniał wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 665/23, którym skazano B. S. za popełnienie czynów z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i innych przepisów. Sąd Najwyższy uznał wniesioną kasację za oczywiście bezzasadną i postanowił ją oddalić. Ponadto, na mocy przepisów kodeksu postępowania karnego, Sąd Najwyższy obciążył skazaną obowiązkiem ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego. Zasądzono również od skazanej na rzecz oskarżycieli posiłkowych (wymienionych z imienia i nazwiska oraz inicjałów) zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, w kwocie po 300 zł dla każdego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty oddalania kasacji jako oczywiście bezzasadnej oraz obciążania kosztami postępowania kasacyjnego.
Dotyczy konkretnej sprawy i braku podstaw do rozpoznania kasacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja obrońcy od wyroku skazującego jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | skazana |
| H. C. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| H. 1. D. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| G. 1. G. 2. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| S. H. 2. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. J.1. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| E. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. K.1. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| E. 1. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| E. 2. M. 1. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| R. R.1. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| U. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| H. W.1. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacji obrońcy od wyroku • oczywiście bezzasadną • obciążyć skazaną obowiązkiem ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego • zasądzić od skazanej na rzecz oskarżycieli posiłkowych [...] po 300 zł [...] z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oddalania kasacji jako oczywiście bezzasadnej oraz obciążania kosztami postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i braku podstaw do rozpoznania kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez nowych interpretacji prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.