IV KK 247/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych M. G. i M. K. od wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. uniewinniający funkcjonariuszy Policji M. R. i K. N. od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 246 k.k. Kasacje opierały się na zarzutach rażącego naruszenia prawa procesowego. Pierwszy zarzut dotyczył rzekomego naruszenia przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.) z uwagi na fakt, że sędzia sprawozdawca rozpoznawał wcześniej sprawę, w której jeden z oskarżonych występował w roli oskarżonego. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za niezasadny, wskazując, że okoliczność ta nie miała wpływu na bezstronność sędziego, a ponadto strony znały ją już podczas rozprawy apelacyjnej i nie złożyły wniosku o wyłączenie sędziego, co czyniło podniesienie zarzutu w kasacji nieuprawnionym. Drugi zarzut dotyczył naruszenia art. 4 i 7 k.p.k. (zasady prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów). Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie jest instancją do ponownej oceny dowodów, a zarzuty te były już przedmiotem kontroli apelacyjnej. Sąd odwoławczy rzetelnie rozpatrzył kwestię odmowy wiarygodności zeznaniom oskarżycieli subsydiarnych. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył oskarżycieli subsydiarnych kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego oraz zakresu kontroli kasacyjnej w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy fakt, że sędzia rozpoznawał wcześniej sprawę z udziałem jednego z oskarżonych, stanowi podstawę do jego wyłączenia w innej sprawie, nawet jeśli strony znały tę okoliczność i nie złożyły wniosku o wyłączenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli okoliczność ta nie miała wpływu na bezstronność sędziego, a strony znały ją i nie złożyły wniosku o wyłączenie w odpowiednim terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wcześniejsze rozpoznawanie sprawy z udziałem jednego z oskarżonych nie wpływało na bezstronność sędziego w obecnej sprawie. Ponadto, strony znały tę okoliczność podczas rozprawy apelacyjnej i nie złożyły wniosku o wyłączenie sędziego, co zgodnie z art. 41 § 2 k.p.k. czyniło podniesienie tego zarzutu w kasacji nieuprawnionym.
Czy Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym może dokonywać ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie kasacyjne nie jest instancją do ponownej oceny dowodów i kwestionowania ustaleń faktycznych, chyba że naruszenie prawa procesowego miało istotny wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kwestionowanie oceny dowodów w kasacji, zwłaszcza gdy sądy niższych instancji uniewinniły oskarżonych, jest niedopuszczalne i stanowi próbę przeforsowania zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, co jest sprzeczne z art. 519 k.p.k. Wskazano, że wątpliwości co do oceny dowodów były już przedmiotem kontroli apelacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 231 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 246
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia oddalenie kasacji bez udziału stron, gdy jest ona oczywiście bezzasadna.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność, że sędzia rozpoznawał inną sprawę z udziałem jednego z oskarżonych, nie stanowi podstawy do wyłączenia, jeśli nie wpływa na jego bezstronność i strony nie wniosły o wyłączenie.
k.p.k. art. 41 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego złożony po rozpoczęciu przewodu sądowego pozostawia się bez rozpoznania, chyba że przyczyna wyłączenia powstała lub stała się stronie wiadoma po rozpoczęciu przewodu.
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie kasacyjne nie jest instancją do ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do wyłączenia sędziego z uwagi na brak wpływu na jego bezstronność oraz brak wniosku stron. • Postępowanie kasacyjne nie jest instancją do ponownej oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Rzekome naruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego. • Rzekome naruszenie zasad swobodnej oceny dowodów i prawdy obiektywnej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się oczywiście bezzasadna • Nie sposób podzielić poglądu pełnomocnika • nie implikowało to tezy o konieczności wyłączenia sędziego • zarzut obrazy art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. podniesiono w kasacji wyłączenie instrumentalnie • kwestionowanie więc w kasacji w takim układzie procesowym oceny dowodów jest niczym innym jak próbą przeforsowania niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych
Skład orzekający
Rafał Malarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego oraz zakresu kontroli kasacyjnej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak wyłączenie sędziego i zakres kontroli kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy sędzia musi zostać wyłączony? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli kasacyjnej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.