IV KK 244/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego G.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach skazujący G.S. za oszustwo (art. 286 § 1 k.k.) i przyjęcie korzyści majątkowej (art. 230 § 1 k.k.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez powołanie się na wpływy w Prokuraturze Okręgowej w O. i przyjęcie 40.000 złotych od pokrzywdzonej. Sąd pierwszej instancji orzekł karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, grzywnę oraz zakaz wykonywania wszelkich zawodów prawniczych na 5 lat. Kasacja zarzucała sądowi drugiej instancji obrazę art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 39 pkt 2 k.k. i art. 41 § 1 k.k. poprzez orzeczenie środka karnego nieznanego ustawie (zakaz wykonywania wszelkich zawodów prawniczych) oraz obrazę art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 77 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z powodu nienależytego obsadzenia sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że podniesione zarzuty nie stanowią bezwzględnych przyczyn odwoławczych wskazanych w art. 439 k.p.k. Wskazał, że zakaz wykonywania zawodów prawniczych jest środkiem znanym ustawie, a kwestia jego precyzyjnego określenia lub ewentualnej sprzeczności z prawem UE nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku z uwagi na warunkowo zawieszoną karę pozbawienia wolności. Podobnie, delegowanie sędziego do sądu okręgowego zostało uznane za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja bezwzględnych przyczyn odwoławczych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności dotyczących kar nieznanych ustawie oraz prawidłowości obsadzenia sądu w przypadku delegowania sędziów.
Dotyczy specyficznych zarzutów podnoszonych w kasacji, a nie ogólnych kwestii prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy orzeczenie środka karnego w postaci zakazu wykonywania wszelkich zawodów prawniczych stanowi karę nieznaną ustawie w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz wykonywania wszelkich lub określonych zawodów jest środkiem karnym znanym ustawie (art. 41 § 1a i 1aa k.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że pojęcie kary lub środka nieznanego ustawie odnosi się do kar lub środków w ogóle nieprzewidzianych w ustawie. Zakaz wykonywania zawodów prawniczych jest przewidziany w kodeksie karnym, a jego ewentualna nieprecyzyjność lub niezgodność z innymi przepisami nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Czy orzekanie przez sędziego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości do sądu wyższej instancji, na podstawie art. 77 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, stanowi nienależyte obsadzenie sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, delegacja sędziego na podstawie art. 77 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych jest zgodna z prawem i nie prowadzi do nienależytego obsadzenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis art. 77 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, pozwalający na delegowanie sędziego na czas nieokreślony, obowiązuje i nie stwierdzono jego niekonstytucyjności. Odwołanie z takiej delegacji następuje z zachowaniem okresu uprzedzenia, a zarzuty dotyczące sprzeczności z prawem UE lub braku kryteriów delegacji nie zostały wykazane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J.M. | osoba_fizyczna | syn pokrzywdzonej |
Przepisy (29)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 230 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
P.u.s.p. art. 77 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 230 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
KPP UE art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
TUE art. 19 § ust. 1
Traktat o Unii Europejskiej
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 4 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 41 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 1aa
Kodeks karny
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
P.u.s.p. art. 77 § § 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu wykonywania wszelkich zawodów prawniczych jest karą nieznaną ustawie. • Sąd odwoławczy był nienależycie obsadzony z uwagi na delegowanie sędziego przez Ministra Sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako nadzwyczajny środek zaskarżenia może być wniesiona wyłącznie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. • pojęcie kary lub innego środka nieznanych ustawie (art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.) należy odnosić, nie do ustawowego zagrożenia karą w przepisie karnym typizującym przestępstwo albo przestępstwo skarbowe przypisane oskarżonemu, ale do katalogu kar, określonego w ustawie karnej będącej podstawą skazania. • sędzia Sądu Rejonowego P.P. orzekał w okresie obowiązywania delegacji, która znajduje podstawę prawną w treści art. 77 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, który wprost wskazuje na możliwość delegowania sędziego na czas określony, nie dłuższy niż 2 lata, albo czas nieokreślony.
Skład orzekający
Anna Dziergawka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja bezwzględnych przyczyn odwoławczych w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności dotyczących kar nieznanych ustawie oraz prawidłowości obsadzenia sądu w przypadku delegowania sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podnoszonych w kasacji, a nie ogólnych kwestii prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak interpretacja bezwzględnych przyczyn odwoławczych i prawidłowość obsadzenia sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: czy zakaz wykonywania zawodów prawniczych to kara nieznana ustawie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.