IV KK 244/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego Z.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący Z.K. z art. 178a § 4 k.k. Obrońca zarzucał rażące naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących zatarcia skazania (art. 76 § 1 k.k., art. 108 k.k., art. 178a § 4 k.k., art. 106 k.k., art. 107 § 1, § 4 i § 4a k.k.) oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 433 § 1 k.p.k., art. 440 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.) poprzez nierozpoznanie zarzutów apelacyjnych dotyczących zatarcia skazania i niewspółmierności kary. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wskazał, że zarzuty dotyczące prawa materialnego nie mogły być samodzielnie naruszone przez sąd odwoławczy, a kwestia zatarcia skazania została prawidłowo oceniona z uwzględnieniem przepisów przejściowych nowelizacji z 2015 r. (art. 21 ustawy nowelizującej). Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzut niewspółmierności kary, wskazując na wielokrotną karalność skazanego i akceptując ustalenia sądu pierwszej instancji. Zarzuty kasacji w tym zakresie uznano za lakoniczne i pozbawione argumentacji wskazującej na rażący charakter błędu sądu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych nowelizacji Kodeksu karnego z 2015 r. w kontekście zatarcia skazania oraz ocena zarzutu nierozpoznania przez sąd odwoławczy zarzutu niewspółmierności kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją z 2015 r. i zatarciem skazania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wcześniejsze skazanie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, które uległo zatarciu z mocy prawa, może stanowić podstawę do skazania za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazanie uległo zatarciu z mocy prawa, nie może stanowić podstawy do kwalifikacji czynu z art. 178a § 4 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia zatarcia skazania została prawidłowo oceniona przez sąd odwoławczy z uwzględnieniem przepisów przejściowych nowelizacji z 2015 r., które wyłączyły stosowanie art. 4 § 1 k.k. w odniesieniu do jednoczesności zatarcia wszystkich skazań. W ocenie SN, skazanie nie uległo zatarciu.
Czy sąd odwoławczy rozpoznał w sposób prawidłowy zarzut niewspółmierności kary pozbawienia wolności?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy rozpoznał zarzut niewspółmierności kary, wskazując na wielokrotną uprzednią karalność skazanego i akceptując ustalenia sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut kasacji dotyczący nierozpoznania zarzutu niewspółmierności kary był lakoniczny i pozbawiony wystarczającej argumentacji wskazującej na rażący charakter błędu sądu odwoławczego. Sąd odwoławczy odniósł się do kluczowych okoliczności, w tym uprzedniej karalności skazanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. A. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 178a § § 1 i § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 76 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 108
Kodeks karny
k.k. art. 106
Kodeks karny
k.k. art. 107 § § 1, § 4 i § 4a
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 21
Wyłącza stosowanie art. 4 § 1 k.k. w odniesieniu do regulacji dotyczących jednoczesności zatarcia wszystkich skazań.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego (art. 76 § 1 k.k. w zw. z art. 108 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k.) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2011 r. (sygn. akt: X K 1389/11) nie uległa zatarciu. • Zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego (art. 106 k.k. w zw. z art. 107 § 1, § 4 i § 4a k.k. oraz art. 178a § 4 k.k.) poprzez błędną ich wykładnię i niezasadne przyjęcie, że został spełniony warunek uprzedniego skazania Z. K. za czyn z art. 178a § 4 k.k., podczas gdy skazanie to uległo zatarciu z mocy prawa. • Zarzut rażącej obrazy przepisów postępowania (art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k.) polegającej na nieprzeprowadzeniu prawidłowej kontroli odwoławczej zaskarżonego wyroku Sądu I instancji w wyniku czego nie dostosowano zaistniałej zmiany stanu prawnego (nowelizacja art. 106 k.k. z 2015 r.) do oceny prawnokarnej skazanego. • Zarzut nierozpoznania przez Sąd odwoławczy zarzutu sformułowanego w punkcie 3 apelacji obrońcy dotyczącego zakwestionowania wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności poprzez błędne ustalenia faktyczne co do stopnia społecznej szkodliwości czynu, rodzaju i rozmiaru ujemnych następstw, właściwości i warunków osobistych skazanego, faktu przyznania się do popełnienia przestępstwa, podjęcia leczenia oraz popełnienia czynu zabronionego pod silnym działaniem nałogu alkoholowego. […]
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym • nie mógł samodzielnie naruszyć tych przepisów • nie doszło do zatarcia wyroku w sprawie pod sygnaturą X K 1389/11, z uwagi właśnie na stosowanie nowelizacji z 2015 r. • Obrona przedstawia jedynie własny pogląd na stosowanie prawa materialnego w sprawie, który jak zasadnie wykazał Sąd odwoławczy jest błędny. • Nie jest wystarczające wskazanie, że Sąd nie odniósł się do każdej okoliczności związanej z wymiarem kary, jaką w apelacji zawarł skarżący.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji Kodeksu karnego z 2015 r. w kontekście zatarcia skazania oraz ocena zarzutu nierozpoznania przez sąd odwoławczy zarzutu niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją z 2015 r. i zatarciem skazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zatarcia skazania w kontekście zmian prawnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Jednakże, ze względu na rutynowe oddalenie kasacji, nie jest ona szczególnie porywająca dla szerszej publiczności.
“Czy zatarte skazanie może wrócić, by Cię prześladować? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie prowadzenia po alkoholu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.