Orzeczenie · 2023-12-28

IV KK 237/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-12-28
SNKarneprawo łowieckieŚrednianajwyższy
prawo łowieckiekasacjaSąd Najwyższypolowanie zbioroweprzestępstwouniewinnieniepostępowanie karne

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, który uniewinnił R. B. i M. B. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 52 pkt 8 Prawa łowieckiego. Oskarżeni mieli utrudniać polowanie zbiorowe poprzez wnoszenie okrzyków i odmawianie opuszczenia terenu. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie, ale Sąd Okręgowy zmienił wyrok, uniewinniając oskarżonych. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa, w tym brak wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz błędne uniewinnienie pomimo dowodów potwierdzających popełnienie przestępstwa. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że formalne uchybienie w postaci braku wskazania podstawy prawnej wyroku uniewinniającego nie miało istotnego wpływu na jego treść. Analizując zarzut naruszenia prawa materialnego, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, stwierdzając brak realizacji znamion przestępstwa, w szczególności brak zamiaru płoszenia zwierzyny i odmawiania opuszczenia terenu. Podkreślono również, że z uwagi na brak środka zaskarżenia na niekorzyść oskarżonych, Sąd Okręgowy nie mógł dokonać modyfikacji opisu czynu, a jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uniewinnienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych kasacji, ocena znamion przestępstwa z Prawa łowieckiego, stosowanie zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa łowieckiego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie formalnych wymogów wyroku (brak wskazania podstawy prawnej) może stanowić podstawę uwzględnienia kasacji, jeśli nie miało istotnego wpływu na treść orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie formalne, które nie miało istotnego wpływu na treść orzeczenia, nie jest skuteczne w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Kasacja wymaga wykazania nie tylko rażącego uchybienia, ale także jego istotnego wpływu na treść orzeczenia. Formalne uchybienie w postaci braku wskazania podstawy prawnej wyroku uniewinniającego nie spełnia tych kryteriów, gdyż nie sposób stwierdzić, że gdyby do niego nie doszło, zapadłby wyrok innej treści.

Czy zachowanie oskarżonych polegające na wnoszeniu okrzyków i odmawianiu opuszczenia terenu polowania stanowiło przestępstwo z art. 52 pkt 8 Prawa łowieckiego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach tej sprawy zachowanie oskarżonych nie wypełniło znamion przestępstwa z art. 52 pkt 8 Prawa łowieckiego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że nie było dowodów na to, że okrzyki oskarżonej miały na celu płoszenie zwierzyny, a jej celem było wyrażenie dezaprobaty wobec polowania. Ponadto, nie ustalono, aby oskarżeni odmawiali opuszczenia terenu polowania, a znajdowali się w miejscu postoju samochodów myśliwych. Sąd odwoławczy słusznie uznał, że nie doszło do realizacji znamion przestępstwa.

Czy w sytuacji braku środka zaskarżenia na niekorzyść oskarżonych, sąd odwoławczy mógł dokonać modyfikacji opisu czynu w celu skazania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie mógł dokonać modyfikacji opisu czynu w celu skazania, gdyż naruszyłoby to zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonych.

Uzasadnienie

Zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego (art. 434 § 1 k.p.k.) oznacza, że jego sytuacja procesowa nie może ulec pogorszeniu w braku apelacji na jego niekorzyść. Wprowadzenie nowych elementów do opisu czynu lub zmiana jego znamion w celu skazania naruszałaby ten zakaz.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżeni

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (26)

Główne

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § 1

Kodeks postępowania karnego

W wyroku powinno znaleźć się wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej materialnej i procesowej, które nie tylko stanowią bezpośrednią podstawę rozstrzygnięcia, ale zarazem tłumaczą to rozstrzygnięcie bez potrzeby sięgania do uzasadnienia.

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Prawo łowieckie art. 52

Ustawa Prawo łowieckie

Prawo łowieckie art. 52

Ustawa Prawo łowieckie

Przestępstwo polegające na utrudnianiu lub udaremnianiu polowania.

k.p.k. art. 413 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymóg wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej.

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymóg wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia w uzasadnieniu wyroku.

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu odwoławczego podania, czym kierował się wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty apelacji uznał za zasadne lub bezzasadne.

k.p.k. art. 434 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym przy braku środka zaskarżenia wniesionego na jego niekorzyść.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja nie wykazała istotnego wpływu uchybień formalnych na treść orzeczenia. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i stwierdził brak realizacji znamion przestępstwa. • Sąd odwoławczy prawidłowo zastosował zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonych.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k. (brak wskazania podstawy prawnej). • Zarzut naruszenia art. 52 pkt 8 Prawa łowieckiego w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. (błędne uniewinnienie).

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście bezzasadna • uchybienie ma charakter wyłącznie formalny i nie sposób stwierdzić, że gdyby do niego nie doszło, w instancji odwoławczej zapadł by wyrok odmiennej treści • nie sposób stwierdzić, że samo niepowołanie któregokolwiek z tych przepisów w tego rodzaju wyroku nie pozwala na zaakceptowanie takiego formalnego uchybienia, dyskwalifikując wyrok, który jest nim dotknięty • nie ma podstaw, by zaistniałe uchybienie zaliczyć nawet do kategorii naruszenia prawa o charakterze rażącym • nie popełnili przestępstwa jakie Sąd im przypisał • zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonych przy braku środka zaskarżenia wniesionego na ich niekorzyść • stanowisko pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego [...] stanowi jedynie jego subiektywną ocenę

Skład orzekający

Marek Siwek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych kasacji, ocena znamion przestępstwa z Prawa łowieckiego, stosowanie zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa łowieckiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - wymogów formalnych kasacji oraz oceny znamion przestępstwa. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do formalnych uchybień i jak interpretuje przepisy prawa materialnego w kontekście dowodów.

Czy drobne formalne błędy mogą zniweczyć kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst