II ZK 78/22

Sąd Najwyższy2024-03-13
SNinneodpowiedzialność zawodowaNiskanajwyższy
sąd najwyższykasacjapostanowieniesprostowaniebłąd pisarskiradca prawnypostępowanie karneizba odpowiedzialności zawodowej

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania, poprawiając rok wydania postanowienia z "2014" na "2024".

Sąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej dotyczącej postanowienia o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania. Omyłka dotyczyła roku wydania postanowienia i daty posiedzenia niejawnego. Sąd, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o radcach prawnych, postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłowy rok "2024" zamiast błędnie podanego "2014".

W sprawie o sygnaturze akt II ZK 78/22, Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie sędziego Tomasza Demendeckiego, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta dotyczyła postanowienia Sądu Najwyższego o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania. W rubrum tego postanowienia, zamiast prawidłowego roku wydania postanowienia i daty posiedzenia niejawnego, omyłkowo wpisano rok "2014". Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. w związku z art. 74 ustawy o radcach prawnych, uznał potrzebę sprostowania tej oczywistej omyłki pisarskiej. W konsekwencji, postanowiono wpisać prawidłowy rok "2024" w miejsce błędnie podanego "2014".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. i ustawy o radcach prawnych, stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej i dokonał jej sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strona wygrywająca

A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaradca prawny

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1 – 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

Pomocnicze

u.r.p. art. 74

Ustawa o radcach prawnych

Wskazuje na możliwość zastosowania przepisów k.p.k. w sprawach dotyczących radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania kasacji

Skład orzekający

Tomasz Demendecki

sprawodawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego, zwłaszcza w sprawach dotyczących radców prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej sprostowania omyłki, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu pisarskiego, bez znaczenia merytorycznego dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZK 78/22
POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Demendecki
w sprawie radcy prawnego A. B., na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 13 marca 2024 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
postanawia:
na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. w zw. z art. 74
1
ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt II ZK 78/22 w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego w rubrum roku wydania postanowienia i daty posiedzenia niejawnego, tj. „2014” wpisać prawidłowo „2024”.
[M. T.]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI