IV KK 236/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J. Z., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce. Obrońca zarzucił w kasacji rażącą obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy, po analizie przepisów Kodeksu postępowania karnego, w szczególności art. 523 § 1 i 2 k.p.k., stwierdził, że kasacja wniesiona na korzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy prawa, ponieważ kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona, a obrońca nie podniósł zarzutów dotyczących bezwzględnych przyczyn uchylenia wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania i obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności kasacji w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k. dotyczących kasacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna z mocy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy prawa, chyba że występują bezwzględne przyczyny uchylenia wyroku wskazane w art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523 § 1 i 2 k.p.k., kasację na korzyść skazanego można wnieść w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia lub z powodu wystąpienia uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Ponieważ skazany otrzymał karę z warunkowym zawieszeniem, a obrońca nie podniósł zarzutów z art. 439 k.p.k., kasacja jest niedopuszczalna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania w przypadku jej niedopuszczalności.
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki dopuszczalności kasacji na korzyść skazanego.
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w postępowaniu kasacyjnym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny uchylenia wyroku.
k.p.k. art. 430
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja niedopuszczalna z mocy prawa ze względu na rodzaj orzeczonej kary (warunkowo zawieszona).
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się niedopuszczalna z mocy samego prawa • nie spełnia ona wymagań ustawowych określonych w przepisie art. 523 § 2 k.p.k. • jej wniesienie w takiej konfiguracji procesowej było niedopuszczalne z mocy ustawy
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności kasacji w przypadku kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.k. dotyczących kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne ograniczenia w możliwości wnoszenia kasacji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach karnych.
“Kiedy kasacja jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 236/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron sprawy J. Z., skazanego za opisany w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. akt II Ka 394/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt II K 942/21 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt II K 942/21 , Sąd Rejonowy w Ostrołęce skazał J. Z. na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Powyższe orzeczenie zostało utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. akt II Ka 394/22 . Kasację od wyroku sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego zarzucając rażącą obrazę przepisów postępowania w postaci art. 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. oraz art. 170 k.p.k., mającą istotny wpływ na treść orzeczenia. Kasacja ta została przyjęta i przekazana celem rozpoznania właściwemu składowi Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego J. Z. okazała się niedopuszczalna z mocy samego prawa i wobec jej nieprawidłowego przyjęcia należało pozostawić ją bez rozpoznania. Stosownie do dyspozycji art. 523 § 1 i 2 k.p.k., kasację na korzyść skazanego strony procesowe mogą wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, bądź też z powodu wystąpienia uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Ograniczenie to nie dotyczy jedynie podmiotów specjalnych wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.). W niniejszej sprawie J. Z. został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Tym samym rodzaj wymierzonej kary ograniczał możliwość wystąpienia w tej sprawie z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia na korzyść skazanego przez stronę procesową do zaistnienia tzw. bezwzględnych przyczyn uchylenia wyroku. Takich zarzutów obrońca nie sformułował, a nie dostrzegł ich także z urzędu Sąd Najwyższy. Kasacja nie została wniesiona przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k., a zatem nie spełnia ona wymagań ustawowych określonych w przepisie art. 523 § 2 k.p.k. Powyższe prowadzi do jednoznacznej konkluzji, iż jej wniesienie w takiej konfiguracji procesowej było niedopuszczalne z mocy ustawy. Wobec jej błędnego przyjęcia, Sąd Najwyższy zobligowany był zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. do pozostawienia jej bez rozpoznania na posiedzeniu bez udziału stron. O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. (M.R.) [ms]