IV KK 23/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy, która została cofnięta za zgodą skazanego, nie stwierdzając przy tym bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Obrońca wniósł kasację w sprawie skazanego J. M. Następnie, za zgodą skazanego, obrońca cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy, nie stwierdzając wystąpienia żadnych bezwzględnych przyczyn odwoławczych wymienionych w art. 439 kpk, postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Skazanego zwolniono od kosztów postępowania kasacyjnego, a obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie od Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego J. M. W toku postępowania kasacyjnego, obrońca, działając za zgodą swojego klienta, cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego (art. 531 § 1 i 3 kpk w zw. z art. 431 § 1 i 2 kpk i art. 432 kpk), rozważył możliwość pozostawienia kasacji bez rozpoznania. Ponieważ obrońca cofnął środek zaskarżenia, a sąd nie stwierdził wystąpienia żadnych z bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 kpk, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania. Dodatkowo, sąd zwolnił skazanego J. M. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego. Na rzecz obrońcy z urzędu, adwokata M. C., zasądzono od Skarbu Państwa kwotę 1180,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz za obronę skazanego przed Sądem Najwyższym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego, przy braku stwierdzenia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach kpk dotyczących cofnięcia środka zaskarżenia oraz na braku wystąpienia przesłanek z art. 439 kpk, które obligowałyby sąd do rozpoznania sprawy mimo cofnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca J. M. | inne | obrońca |
| Jerzy Engelking | inne | prokurator |
| adw. M. C. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 531 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania w przypadku jej cofnięcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 431 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje skutki cofnięcia środka zaskarżenia.
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy cofnięcia środka zaskarżenia.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, których brak uniemożliwia rozpoznanie sprawy mimo cofnięcia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania niestwierdzenia żadnej z okoliczności wymienionych w art. 439 kpk zwolnić skazanego J. M. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w sprawach karnych i zasądzania kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia, bez znaczących elementów faktycznych czy prawnych wykraczających poza standardowe procedury.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Marek Pietruszyński Protokolant Jolanta Grabowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga --------------------------------------------------------------------------------------- 1. na podstawie art. 531 § 1 i 3 kpk w zw. z art. 431 § 1 i 2 kpk i art. 432 kpk kasację obrońcy J. M., wobec jej cofnięcia przez obrońcę za zgodą skazanego oraz niestwierdzenia żadnej z okoliczności wymienionych w art. 439 kpk - pozostawić bez rozpoznania; 2. zwolnić skazanego J. M. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. C., Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 1180,80 zł, w tym 23% VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz obrony skazanego J. M. przed Sądem Najwyższym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę