IV KK 229/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, który skazał P.B. za przestępstwo niealimentacji (art. 209 § 1a k.k.) popełnione w okresie od czerwca 2023 r. do maja 2024 r. na szkodę córki W. B. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., wskazując, że oskarżony został już wcześniej prawomocnie skazany za ten sam czyn popełniony w okresie od 11 października 2022 r. do 5 czerwca 2024 r. wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 8 maja 2025 r. (sygn. akt IX K 679/24). Sąd Najwyższy stwierdził, że okres objęty zaskarżonym wyrokiem (czerwiec 2023 r. - maj 2024 r.) w całości mieści się w okresie objętym poprzednim skazaniem (11 października 2022 r. - 5 czerwca 2024 r.). Tym samym doszło do naruszenia zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicatae), co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzył postępowanie karne, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w kontekście przestępstwa niealimentacji, zwłaszcza gdy okresy czynów się pokrywają.
Dotyczy specyficznej sytuacji dwukrotnego skazania za niealimentację, gdzie okresy czynów są tożsame lub jeden zawiera się w drugim.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowne skazanie za czyn niealimentacji, którego okres popełnienia częściowo pokrywa się z okresem objętym wcześniejszym prawomocnym skazaniem, narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne skazanie za czyn niealimentacji, którego okres popełnienia został już w całości objęty wcześniejszym prawomocnym skazaniem, narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że okres popełnienia czynu przypisanego w zaskarżonym wyroku (czerwiec 2023 r. - maj 2024 r.) był już w całości objęty wcześniejszym prawomocnym wyrokiem (11 października 2022 r. - 5 czerwca 2024 r.). Narusza to zasadę powagi rzeczy osądzonej, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| W. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, jeżeli postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się.
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - naruszenie przepisów określających zasady orzekania, w tym zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).
Pomocnicze
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Przestępstwo niealimentacji.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 537 § 2
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia kasacji.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dwukrotne skazanie za ten sam czyn niealimentacji narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej. • Okres popełnienia czynu przypisanego w zaskarżonym wyroku został w całości objęty wcześniejszym prawomocnym skazaniem.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej • rei iudicatae • bezwzględna przyczyna odwoławcza • okres uchylania się od świadczeń alimentacyjnych, przypisany oskarżonemu na mocy kolejnego z wydanych wyroków, w całości został już objęty skazaniem w rozpoznawanej poprzednio i prawomocnie zakończonej sprawie
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w kontekście przestępstwa niealimentacji, zwłaszcza gdy okresy czynów się pokrywają."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dwukrotnego skazania za niealimentację, gdzie okresy czynów są tożsame lub jeden zawiera się w drugim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie okresów popełnienia czynów w sprawach o przestępstwa ciągłe, aby uniknąć naruszenia zasady powagi rzeczy osądzonej. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy można być skazanym dwa razy za to samo? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasadę powagi rzeczy osądzonej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.