IV KK 228/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanych T. J. i D. M. jako oczywiście bezzasadną, uznając, że zarzuty powtórzyły argumentację z apelacji i nie wykazały uchybień bezwzględnych podstaw odwoławczych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanych T. J. i D. M., którzy zostali skazani na kary grzywny za naruszenie Prawa własności przemysłowej. Mimo formalnego spełnienia wymogów kasacji, sąd uznał ją za oczywiście bezzasadną, ponieważ zarzuty powtórzyły argumentację z apelacji i nie wykazały zaistnienia bezwzględnych podstaw odwoławczych wskazanych w art. 439 k.p.k. Sąd Najwyższy zaakceptował ocenę prawną Sądu Okręgowego i oddalił kasację, obciążając skazanych kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanych T. J. i D. M., którzy zostali skazani z art. 303 ust. 2 i art. 304 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11 § 2 k.k. Skazani otrzymali kary grzywny. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., zaznaczył, że kasacja jest dopuszczalna jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. W niniejszej sprawie, mimo że skazani otrzymali kary grzywny, Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające rozpoznanie sprawy w postępowaniu kasacyjnym, określone w art. 523 § 4 k.p.k., albowiem kasacja została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Sąd stwierdził jednak, że obrońca jedynie formalnie spełnił wymagania art. 523 k.p.k., a kasacja sprowadza się do powtórzenia zarzutów i argumentacji z apelacji. Sąd Najwyższy w pełni zaakceptował ocenę prawną Sądu Okręgowego w K., zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, dotyczącą zarzutów braku skargi uprawnionego oskarżyciela oraz braku wniosku o ściganie. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną na mocy art. 535 § 3 k.p.k. i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, mimo że skazani otrzymali kary grzywny, kasacja może być rozpoznana, jeśli wniesiono ją z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 523 § 2 i § 4 k.p.k., wskazując, że mimo braku kary pozbawienia wolności, kasacja jest dopuszczalna w przypadku wystąpienia bezwzględnych podstaw odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_kasacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasację można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Zachodzą okoliczności uzasadniające rozpoznanie sprawy w postępowaniu kasacyjnym, określone w art. 523 § 4 k.p.k., albowiem kasację wniesiono z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienione uchybienia stanowią bezwzględne podstawy odwoławcze.
u.p.w.p. art. 303 § ust. 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Dotyczy naruszenia prawa ochronnego na wzór przemysłowy.
u.p.w.p. art. 304 § ust. 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Dotyczy naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Reguluje rozstrzygnięcie w przedmiocie kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki negatywne, które powodują umorzenie postępowania.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy przy przestępstwach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
zarzuty rażącego naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. zarzuty rażącego naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. zarzut braku skargi uprawnionego oskarżyciela zarzut braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej
Godne uwagi sformułowania
kasację można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania kasacja obrońcy skazanych sprowadza się do powtórzenia zarzutów podniesionych w uprzednio wniesionej przez niego apelacji, oraz argumentacji użytej na ich poparcie Sąd Najwyższy w pełni akceptując, zaprezentowaną na s. 13-16 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K., ocenę prawną ponowionych w kasacji zarzutów
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność kasacji w sprawach o kary grzywny przy wystąpieniu bezwzględnych podstaw odwoławczych oraz niedopuszczalność powtarzania argumentacji apelacyjnej w kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów z art. 439 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności środka zaskarżenia oraz powtarzalności argumentacji. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale jest istotna dla praktyków prawa karnego procesowego.
“Kasacja w sprawach o grzywnę – kiedy Sąd Najwyższy ją rozpozna?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 228/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2017 r. sprawy T. J. i D. M. skazanych z art. 303 ust. 2 i art. 304 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt IV Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt II K (…) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża obu skazanych po 1 części każdego z nich. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Poza sporem jest, że T. J. i D. M. skazano na kary grzywny. W niniejszej sprawie zachodzą natomiast okoliczności uzasadniające rozpoznanie sprawy w postępowaniu kasacyjnym, określone w art. 523 § 4 k.p.k., albowiem kasację wniesiono z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Wskazać jednak należy, że formułując w kasacji zarzuty rażącego naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., obrońca obu skazanych jedynie formalnie spełnił wymagania określone przepisem art. 523 k.p.k. W istocie bowiem kasacja obrońcy skazanych sprowadza się do powtórzenia zarzutów podniesionych w uprzednio wniesionej przez niego apelacji, oraz argumentacji użytej na ich poparcie. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K. jasno wynika, że ten Sąd rozważył wszystkie zarzuty i wnioski podniesione w apelacji, w tym też te prezentowane ponownie w kasacji zarzuty odnoszące się do zaistnienia w sprawie bezwzględnych podstaw odwoławczych. W pisemnych motywach wskazał czym kierował się wydając wyrok oraz przekonująco umotywował przyczyny nie podzielenia, tak zarzutu braku skargi uprawnionego oskarżyciela, jak i zarzutu odnoszącego się do braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej. Sąd Najwyższy w pełni akceptując, zaprezentowaną na s. 13-16 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K., ocenę prawną ponowionych w kasacji zarzutów, nie widzi potrzeby jej przytaczania w uzasadnieniu niniejszego postanowienia, odsyłając w tym zakresie do lektury wskazanych stron uzasadnienia. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI