IV KK 223/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozstrzygnął wątpliwość dotyczącą wykonania postanowienia o zasądzeniu wynagrodzenia dla adwokata, stwierdzając, że kwota ta nie podlega wypłacie, a na jej poczet zalicza się już przyznane wynagrodzenie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą wykonania postanowienia o zasądzeniu od Skarbu Państwa kwoty 442,80 zł na rzecz adwokata I. S. za pomoc prawną świadczoną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd stwierdził, że zasądzona kwota nie podlega wypłacie, ponieważ na jej poczet należy zaliczyć wynagrodzenie już przyznane obrońcy przez Sąd Okręgowy. Uzasadnienie podkreśla zasadę, że rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 lipca 2021 r. rozstrzygnął wątpliwości dotyczące wykonania postanowienia z dnia 8 czerwca 2021 r. (sygn. akt IV KK 233/21), w którym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy stwierdził, że wspomniana kwota nie podlega wypłacie, a na jej poczet należy zaliczyć wynagrodzenie już przyznane obrońcy przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 19 listopada 2020 r. Uzasadnienie wskazuje, że zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k., rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu, należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Podkreślono, że praktyka zasądzania wynagrodzenia na etapie czynności podejmowanych przez sąd odwoławczy, przed zakończeniem postępowania kasacyjnego, nie zawsze odpowiada tej zasadzie, gdyż Sąd Najwyższy nie jest związany wnioskiem obrońcy i może go nie uwzględnić, jeśli kasacja okaże się niedopuszczalna. Wskazano również, że wcześniejsze zasądzenie opłaty może prowadzić do sytuacji takich jak w niniejszej sprawie, gdzie doszło do przeoczenia faktu wcześniejszego przyznania należnego wynagrodzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kwota ta nie podlega wypłacie, a na jej poczet podlega zarachowaniu kwota wynagrodzenia przyznanego już obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na zasadę rozstrzygania o kosztach postępowania kasacyjnego przez Sąd Najwyższy, stwierdził, że zasądzenie wynagrodzenia na wcześniejszym etapie może prowadzić do błędów, takich jak podwójne zasądzenie lub przeoczenie wcześniejszego przyznania środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| I. S. | osoba_fizyczna | adwokat |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona zobowiązana do zapłaty |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada, że w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto i w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu, dotyczy również rozstrzygania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę wyznaczonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
k.k.w. art. 13 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa prawna do rozstrzygania wątpliwości co do wykonania orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada, że Sąd Najwyższy rozstrzyga o kosztach postępowania kasacyjnego. Konieczność zaliczenia już przyznanego wynagrodzenia na poczet zasądzonej kwoty, aby uniknąć podwójnego płacenia.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnąć wątpliwości co do wykonania rozstrzygnięcia zasądzona nim od Skarbu Państwa na rzecz adwokata [...] kwota [...] nie podlega wypłacie, a na jej poczet podlega zarachowaniu kwota wynagrodzenia przyznanego już obrońcy zasada, że w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto i w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego przeoczenia faktu wcześniejszego przyznania należnego obrońcy z urzędu wynagrodzenia
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad rozliczania kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz prawidłowego wykonania orzeczeń Sądu Najwyższego w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozstrzygania wątpliwości co do wykonania orzeczenia, gdy wystąpiło przeoczenie wcześniejszego przyznania wynagrodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, zwłaszcza karnistów, ze względu na praktyczne aspekty rozliczania kosztów pomocy prawnej z urzędu i wykonania orzeczeń Sądu Najwyższego.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy wynagrodzenie adwokata z urzędu nie podlega wypłacie?”
Dane finansowe
WPS: 442,8 PLN
wynagrodzenie adwokata: 442,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 223/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie skazanego D. K. w przedmiocie rozstrzygni ę cia w ą tpliwo ś ci co do wykonania orzeczenia, na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł rozstrzygnąć wątpliwości co do wykonania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 r., IV KK 233/21, w ten sposób, że stwierdzić, iż zasądzona nim od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. S., Kancelaria Adwokacka w K., kwota 442,80 zł nie podlega wypłacie, a na jej poczet podlega zarachowaniu kwota wynagrodzenia przyznanego już obrońcy postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 listopada 2020 r., IX Ka (…) . UZASADNIENIE Zgodnie z określoną w art. 626 § 1 k.p.k. zasadą, że w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto i w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Dotyczy to więc również – poza przypadkiem przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji - orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę wyznaczonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Praktyka orzecznicza, polegająca na przyznaniu obrońcy wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji już na etapie czynności podejmowanych przez sąd odwoławczy, przed zakończeniem postępowania kasacyjnego, nie odpowiada przywołanej na wstępie zasadzie. Pamiętać trzeba chociażby o tym, że Sąd Najwyższy nie jest związany wnioskiem obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji i w przypadku stwierdzenia jej niedopuszczalności może takiego wniosku nie uwzględnić (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2019 r., V KK 141/19, OSNKW 2019, z. 8, poz. 44; z dnia 20 września 2017 r., III KK 384/17, OSNKW 2018, z.1 poz. 6; z dnia 16 listopada 2015 r., II KK 310/15). Z uwagi na uprawnienie wnoszącego kasację obrońcy do udziału w toczącym się postępowaniu, zasądzenie opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji nie zamyka również ostatecznie kwestii wynagrodzenia należnego adwokatowi z tytułu wyznaczenia go obrońcą z urzędu w postepowaniu kasacyjnym. Może też prowadzić do takiej sytuacji jak ta która, zaistniała w niniejszej sprawie, a wynikła z przeoczenia faktu wcześniejszego przyznania należnego obrońcy z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI