IV KK 222/24

Sąd Najwyższy2024-08-22
SNKarneinneWysokanajwyższy
represje politycznedziałalność niepodległościowaustawa represyjnakasacjaSąd NajwyższyhistoriaIPN

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy postanowienie o oddaleniu wniosku o stwierdzenie nieważności wyroku z 1955 r. wydanego wobec męża wnioskodawczyni, uznając kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy.

Wnioskodawczyni, reprezentowana przez pełnomocnika, domagała się stwierdzenia nieważności wyroku z 1955 r. skazującego jej męża za działalność, która miała być związana z walką o niepodległość. Sądy niższych instancji oddaliły wniosek, uznając działalność za kryminalną. Pełnomocnik wniósł kasację, zarzucając naruszenia przepisów postępowania i błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące dopuszczalności kasacji, uznał wniesioną kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy i pozostawił ją bez rozpoznania.

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nieważności wyroku Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku z 1955 r., którym J. F. został skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności za działalność, którą jego żona, Z. F., uważała za związaną z walką o niepodległość. Po zmianie kary na mocy amnestii, wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia nieważności pierwotnego wyroku. Sąd Okręgowy w Łomży oddalił wniosek, uznając działalność J. F. za kryminalną. Sąd Apelacyjny w Białymstoku utrzymał to postanowienie w mocy. Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł kasację, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych, argumentując, że działalność J. F. miała charakter polityczny i niepodległościowy, a nie czysto kryminalny. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące dopuszczalności kasacji, stwierdził, że kasacja wniesiona od postanowienia sądu odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia, które nie jest jednym z wymienionych w art. 519 k.p.k., jest niedopuszczalna z mocy ustawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył wnioskodawczynię kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 519 k.p.k., kasacja przysługuje od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie lub postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego. Postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia na podstawie ustawy z 1991 r. nie należy do kategorii orzeczeń, od których przysługuje kasacja wniesiona przez stronę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić kasację bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Z. F.osoba_fizycznawnioskodawczyni
J. F.osoba_fizycznaoskarżony (w sprawie pierwotnej)
Prokurator Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Białymstoku IPNorgan_państwowystrona

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 519

Kodeks postępowania karnego

Określa katalog orzeczeń, od których przysługuje kasacja.

k.p.k. art. 520 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

ustawa represyjna art. 1 § 1

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

ustawa represyjna art. 3 § 3

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

k.p.k. art. 521

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 93 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona przez stronę od postanowienia sądu odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia, które nie jest wymienione w art. 519 k.p.k., jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Odrzucone argumenty

Argumenty pełnomocnika dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych, które miałyby uzasadniać stwierdzenie nieważności wyroku z 1955 r.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy nie należy ono do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 519 k.p.k.

Skład orzekający

Marek Siwek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność kasacji w sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy kasacja jest wnoszona przez stronę, a nie przez podmioty wskazane w art. 521 k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie zagadnienia represji politycznych i walki o niepodległość, choć rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny.

Sąd Najwyższy rozstrzyga: czy można jeszcze kwestionować wyroki sprzed dekad?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KK 222/24
POSTANOWIENIE
Dnia 22 sierpnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek
w sprawie z wniosku
Z. F.
o uznanie za nieważne orzeczenia
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. z urzędu,
kwestii dopuszczalności kasacji pełnomocnika
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt II AKz 23/24,
utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży
z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. akt II Ko 90/23,
na postawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
I.       pozostawić kasację bez rozpoznania;
II. obciążyć wnioskodawczynię kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik Z. F., wniósł o stwierdzenie nieważności wyroku Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 17 maja 1955 r., sygn. akt IV a/K.24/56 wydanego wobec jej męża J. F., którym został on skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności oraz na utratę praw publicznych na okres 5 lat, którą to karę, na mocy amnestii zmieniono na 15 lat pozbawienia wolności oraz utratę praw publicznych na okres 2 lat i 6 miesięcy, gdyż – jak podniósł we wniosku – skazanie J. F. miało związek z jego działalnością niepodległościową.
Sąd Okręgowy w Łomży postanowieniem z 15 grudnia 2023 r., sygn. akt II Ko 90/23, na postawie art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, oddalił wniosek.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pełnomocnik Z. F., który zarzucił:
1.
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie przepisu art. 554 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego Państwa Polskiego (Dz. U. 34 poz. 149) poprzez zakończenie postępowania wydaniem postanowienia, podczas gdy na podstawie wskazanych wyżej przepisów Sąd winien orzec wyrokiem;
2.
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na jego treść, poprzez wyrażenie błędnego poglądu, iż działalność J. F. w okresie objętym zarzutami w sprawie IV a/K.24/56 miała charakter czysto kryminalny, a nie polityczny podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego a w szczególności z prac historycznych Instytutu Pamięci Narodowej wynika, iż J. F. należał do podziemia antykomunistycznego i był początkowo współpracownikiem a następnie żołnierzem Narodowego Zjednoczenia Wojskowego, a charakter jego czynów miał związek z działalnością niepodległościową a czyny o takim charakterze mogły w okolicznościach ich zaistnienia obejmować również zachowania przedmiotowo wyczerpujące znamiona przestępstw o charakterze kryminalnym.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowieniem z 21 lutego 2024 r., sygn. akt II AKz 23/24 zaskarżone postanowienie Sądu I instancji, utrzymał w mocy.
Kasację od postanowienia Sądu odwoławczego wniósł pełnomocnik wnioskodawczyni, który wskazał na:
1.
rażące naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie przepisu art. 4, 7, 92 i 98 § 1 k.p.k. oraz art. 3 ust. 2 ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego z dnia 23 lutego 1991 r. (Dz.U. Nr 34, poz. 149) poprzez błędną ocenę dowodów, w szczególności uzasadnienia wyroku Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 17 maja 1955, dokumentów z Instytutu Pamięci Narodowej zgormadzonych pod sygn. IPN BU
[…]
dotyczących J. F. prowadzącą do przyjęcia błędnego poglądu, iż przynależność J. F. do bandy terrorystyczno- rabunkowej tj. oddziałów antykomunistycznego Narodowego Zjednoczenia Wojskowego stwierdzona workiem z dnia 17 maja 1955 sygn. akt IV a/K.24/56 przez Sąd Wojewódzki w Białymstoku nie wskazują, iż działania J. F. w ramach tej grupy stanowiły działalność niepodległościową;
2.
rażący błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na jego treść poprzez wyrażenie błędnego poglądu, iż działalność J. F. w okresie objętym zarzutami w sprawie IV a/K.24/56 miała charakter czysto kryminalny, a nie tzw. akcji ekspropriacyjne
zapewniających fundusze i środki na działalność grupy podczas, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego a w szczególności z prac historycznych Instytutu Pamięci Narodowej wynika, iż J. F. należał do podziemia antykomunistycznego i był początkowo współpracownikiem a następnie żołnierzem Narodowego Zjednoczenia Wojskowego, a charakter jego czynów miał związek z działalnością niepodległościową, a czyny o takim charakterze mogły w okolicznościach ich zaistnienia obejmować również zachowania przedmiotowo wyczerpujące znamiona przestępstw o charakterze kryminalnym w szczególności:
1.
błędnie oceniono fakt działalności J. F. jako niestanowiącej działalności niepodległościowej, podczas gdy z dokumentów IPN […] dotyczących J. F., w aktach UB w teczce pt. „Charakterystyka bandy terrorystyczno- rabunkowej „B. „[…]” nr […] wskazywało, iż banda korzysta z pomocy byłego dowódcy kompanii NZW (Narodowe Zjednoczenie Wojskowe) H. M. ps. „[…]” a komendant bandy H. R. „[…]” Komendantem Kom. Powiatowej NZW na powiat k.,
2.
błędnie oceniono fakt działalności J. F. jako niestanowiącej działalności niepodległościowej podczas gdy z dokumentów IPN […] dotyczących J. F., w aktach UB w teczce pt. „Charakterystyka bandy terrorystyczno- rabunkowej „B. „[…]” nr […] rozdział „Czyny przestępcze” wskazywało choćby, iż „w dniu […] r. R. J. ps. „[…]” i F. J. ps. „[…]” dokonali napadu na aktyw GRN w L. i funkcjonariusza Post. MO P. J. wykonujących obowiązki służbowe we wsi O. gm. Z. pow. K. W wyniku napadu strzałami z MP-i (tj. Maschinenpistole - niemiecki pistolet maszynowy kalibru 9 mm, — przyp. pełnomocnika) ranili pracownika WRN w B. ob. M. B. oraz dotkliwie pobili 3 aktywistów, co stanowiło niewątpliwie wystąpienie polityczne i tym
samym stanowiące element walki niepodległościowej bowiem wymierzone zostało w przedstawicieli reżimu komunistycznego i nielegalnie osadzonych władz.
Podnosząc powyższe zarzuty pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu.
Prokurator Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Białymstoku IPN, w odpowiedzi na kasację, wniósł o pozostawienie jej bez rozpoznania z uwagi na jej niedopuszczalność.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniesiona kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co obligowało do pozostawienia jej bez rozpoznania, o co słusznie wniósł prokurator.
W myśl art. 519 k.p.k. w zw. z art. 520 § 1 k.p.k., stronie przysługuje kasacja wyłącznie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. Wynikające z tego przepisu ograniczenia nie dotyczą jedynie podmiotów kwalifikowanych, określonych w art. 521 k.p.k., którym przysługuje prawo wniesienia kasacji od każdego prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie. Jeżeli zatem kasacja została wniesiona od innego orzeczenia aniżeli wymienione w art. 519 k.p.k., a zarazem nie pochodzi od Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich, lecz od strony, to jest ona niedopuszczalna, niezależnie od tego, że orzeczenie to jest prawomocne i kończy postępowanie w sprawie.
Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia prowadzone na postawie przepisów ustawy z 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 2024 r., poz. 442) wprawdzie kończy się rozstrzygnięciem wydanym w formie postanowienia (art. 3 ust. 3 cyt. ustawy), które jeżeli zapadło w postępowaniu odwoławczym kończy postępowanie, to jednak nie należy ono do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 519 k.p.k.
W tej sytuacji należało oczekiwać, że prezes sądu odwoławczego (przewodniczący wydziału, upoważniony sędzia
– art. 93 § 2
k.p.k.), do którego obowiązków ustawowych należy kontrola dopuszczalności kasacji, jej warunków formalnych oraz terminowości, zarządzi o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej w niniejszej sprawie przez pełnomocnika Z. F., stosownie do treści art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
Tak jednak w tej sprawie się nie stało, co jednak nie zwalniało Sądu Najwyższego z kontroli kasacji z punktu widzenia zarówno jej warunków formalnych, jak i w ogóle dopuszczalności.
W wyniku tej kontroli, uwzględniając powołane wyżej regulacje ustawowe, należało stwierdzić, że kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, a to z kolei prowadziło, stosownie do treści art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., do pozostawienia jej bez rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto w myśl a
rt. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.
[PGW]
[ms]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI