IV KK 217/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego za zabójstwo, uznając brak podstaw do uwzględnienia wniosku obrońcy.
Obrońca skazanego za zabójstwo (art. 148 § 1 k.k.) złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, argumentując zasadność kasacji i ciężkie skutki dla skazanego. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal pewne, a sytuacja osobista skazanego może być rozpatrywana w ramach przepisów o wykonywaniu kary.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 października 2024 r., który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 października 2023 r. Skazany został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 148 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 10 lat pozbawienia wolności. Obrońca wnosił o wstrzymanie wykonania kary, powołując się na zasadność zarzutów kasacji oraz negatywne skutki dla sytuacji zawodowej i osobistej skazanego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niezasadny. Stwierdził, że dla uwzględnienia takiego wniosku konieczne jest niemal pewne prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, co nie zostało wykazane na tym etapie. Sąd podkreślił, że trafność zarzutów kasacyjnych wymaga analizy merytorycznej. Ponadto, sąd wskazał, że sytuacja rodzinna i zawodowa skazanego może być rozpatrywana w ramach przepisów dotyczących wykonywania kary pozbawienia wolności (art. 151 k.k.w. lub art. 153 k.k.w.). W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania wyroku, zaznaczając, że ta decyzja nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kasacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest niemal pewne i oczywiste, a sytuacja osobista skazanego może być rozpatrywana w ramach przepisów o wykonywaniu kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że dla wstrzymania wykonania wyroku konieczna jest oczywista zasadność zarzutów kasacyjnych, co nie zostało wykazane na tym etapie. Sytuacja rodzinna i zawodowa skazanego nie stanowi samodzielnej podstawy do wstrzymania wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniony
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k.w. art. 151
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 153
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zasadność zarzutów kasacji jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku. Ciężkie skutki wykonywania kary dla sytuacji zawodowej i osobistej skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości Okoliczność ta musi być dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka” samo zwrócenie się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, gdy zarzuty nie są oczywiste."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia standardy stosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie kary? Kluczowe kryteria odmowy.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KK 217/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M. K., skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 10 lipca 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 października 2024 r., II AKa 83/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 października 2023 r., V K 8/20, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 października 2024 r., II AKa 83/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 października 2023 r., V K 8/20, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa M. K. W tym postępowaniu został on uznany za winnego czynu z art. 148 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 10 lat pozbawienia wolności. W kasacji został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, umotywowany zasadnością zarzutów kasacji i wysokim prawdopodobieństwo jej uwzględnienia. Obrońca wskazał także na wyjątkowo ciężkie skutki, jakie wykonywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla sytuacji zawodowej i osobistej skazanego, który przed osadzeniem podjął pracę oraz poczynił starania związane z przeciwdziałaniem nałogowi alkoholowemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego okazał się niezasadny. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy dokonywanej dla potrzeb rozpoznania ww. wniosku stwierdza, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości i prowadzić do konkluzji o potrzebie uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania, ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary lub innych środków penalnych do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego. Okoliczność ta musi być dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka”. Gdy trafność zarzutów podniesionych w kasacji nie jest – na tym etapie – oczywista, samo zwrócenie się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2024 r., III KK 15/24). W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Ocena zasadności podniesionych w niej zarzutów wymagać będzie analizy dokonywanej na etapie merytorycznego jej rozpoznania. Powodu do wstrzymania wykonania wyroku nie stanowi również sytuacja rodzinna i zawodowa skazanego, bowiem ta może być uwzględniona w ramach instytucji dotyczących wykonywania kary pozbawienia wolności, uregulowanych w art. 151 k.k.w. lub art. 153 k.k.w. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.I.] [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę