II ZOW 48/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie kosztów obrony z urzędu, zasądzając dodatkową kwotę podatku VAT na rzecz adwokata.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o uzupełnienie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów obrony z urzędu. Wcześniejszym wyrokiem zasądzono wynagrodzenie dla adwokata, jednak nie uwzględniono podatku VAT. Sąd uznał wniosek za zasadny i postanowił uzupełnić orzeczenie, zasądzając od Skarbu Państwa dodatkową kwotę podatku VAT od towarów i usług.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek obrońcy o wydanie uzupełniającego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. W dniu 19 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok (sygn. akt II ZOW 48/24), którym utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2024 r. (sygn. akt I ZSK 40/22). W punkcie drugim tego wyroku rozstrzygnięto o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata wyznaczonego z urzędu, zasądzając na rzecz adw. K. A. kwotę 1200 zł. Jednakże, nie rozstrzygnięto wówczas o kwestii podatku VAT. Obrońca złożył następnie pismo z dnia 20 lutego 2025 r. z wnioskiem o uzupełnienie wyroku i rozstrzygnięcie w przedmiocie podwyższenia zasądzonego wynagrodzenia o kwotę podatku od towarów i usług. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując na brak rozstrzygnięcia w orzeczeniu merytorycznym i konieczność wydania orzeczenia uzupełniającego. Powołując się na obowiązujące przepisy, w tym rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r., sąd stwierdził, że w przypadku gdy adwokat jest czynnym podatnikiem VAT, przysługuje mu wynagrodzenie powiększone o kwotę podatku VAT, obecnie wynoszącą 23%. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił uzupełnić wydane wcześniej orzeczenie poprzez doliczenie 23% VAT do kwoty 1200 zł, co łącznie daje 1476 zł, i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. A. dodatkowo kwotę 276,00 zł tytułem podatku od towarów i usług.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli adwokat jest czynnym podatnikiem VAT, przysługuje mu wynagrodzenie powiększone o kwotę podatku od towarów i usług.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które przewidują powiększenie wynagrodzenia o VAT dla czynnych podatników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
adw. K. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| adw. K. A. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty kosztów |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 1 i 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu jest czynnym podatnikiem VAT i przysługuje mu wynagrodzenie powiększone o podatek. Brak rozstrzygnięcia o VAT w pierwotnym orzeczeniu uzasadnia wydanie postanowienia uzupełniającego.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnić pkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. akt II ZOW 48/24, w ten sposób, że zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. A. (...) dodatkowo kwotę 276,00 (...) tytułem podatku od towarów i usług w związku z udzieloną pomocą prawną obwinionemu z urzędu. Wobec braku rozstrzygnięcia w tym przedmiocie w orzeczeniu merytorycznym koniecznym stało się wydanie orzeczenia uzupełniającego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnianie orzeczeń o podatek VAT należny adwokatom z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pierwotne orzeczenie nie rozstrzygnęło o podatku VAT, a adwokat jest czynnym podatnikiem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa zajmujących się rozliczaniem kosztów pomocy prawnej z urzędu, choć nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Adwokacie z urzędu, pamiętaj o VAT! Sąd Najwyższy doprecyzował zasady rozliczania kosztów.”
Dane finansowe
podatek od towarów i usług: 276 PLN
wynagrodzenie za pomoc prawną: 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZOW 48/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie byłego prokuratora Prokuratury Rejonowej […] w W. X.Y. , po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 15 kwietnia 2025 r., wniosku obrońcy o wydanie uzupełniającego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu p o s t a n o w i ł: uzupełnić pkt 2 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. akt II ZOW 48/24, w ten sposób, że zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. A. (Kancelaria Adwokacka w W.) - obrońcy z urzędu X.Y., dodatkowo kwotę 276,00 (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem podatku od towarów i usług w związku z udzieloną pomocą prawną obwinionemu z urzędu. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 lutego 2025 r., II ZOW 48/24, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2024 r. sygn. I ZSK 40/22. W punkcie drugim rozstrzygnął o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata wyznaczonego z urzędu, zasądzając na rzecz adw. K. A. (Kancelaria Adwokacka w W.) - obrońcy z urzędu X.Y. kwotę 1200 zł, nie rozstrzygając przy tym o kwestii podatku VAT. Pismem z dnia 20 lutego 2025 r. obrońca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku i rozstrzygnięcie w przedmiocie podwyższenia zasądzonego wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującego dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek obrońcy jest zasadny. Wobec braku rozstrzygnięcia w tym przedmiocie w orzeczeniu merytorycznym koniecznym stało się wydanie orzeczenia uzupełniającego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu , w przypadku gdy adwokat jest czynnym podatnikiem VAT, przysługuje mu wynagrodzenie powiększone o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług – obecnie wynoszącą 23%. W związku z powyższym zaszła konieczność uzupełnienia wydanego wcześniej orzeczenia poprzez doliczenie 23% VAT do kwoty 1200 zł przyznanego wynagrodzenia, co łącznie wynosi 1476 zł. Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [M. T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI