IV KK 216/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadną, wskazując na jej skierowanie przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji, co jest niedopuszczalne.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną, ponieważ była skierowana przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji, a nie sądu odwoławczego, co narusza art. 519 k.p.k. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją kontroli orzeczenia i nie służy powielaniu kontroli apelacyjnej. Oskarżyciel subsydiarny został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 lipca 2016 r. oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 2 lutego 2016 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 30 września 2015 r. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując na jej skierowanie wprost i wyłącznie przeciwko procedowaniu przez Sąd I instancji. Podkreślono, że kasacja może być wnoszona jedynie od wyroków sądów odwoławczych (art. 519 k.p.k.), a postępowanie kasacyjne nie jest trzecią instancją kontroli orzeczenia ani nie służy powielaniu kontroli apelacyjnej. Zarzuty naruszenia prawa procesowego, które były już podnoszone w apelacji, nie mogły być skutecznie zarzucone w kasacji, zwłaszcza gdy brak było zarzutu wadliwego rozpoznania skargi apelacyjnej przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy zaznaczył, że zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. może być podnoszony w postępowaniu kasacyjnym tylko w specyficznych okolicznościach, a art. 410 k.p.k. nie ma zastosowania do postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 536 k.p.k., Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację w granicach podniesionych zarzutów, chyba że zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 k.p.k., co w tej sprawie nie miało miejsca. W związku z tym, kasacja została oddalona, a oskarżyciel subsydiarny został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja może być wnoszona jedynie od wyroków sądów odwoławczych.
Uzasadnienie
Art. 519 k.p.k. jednoznacznie stanowi, że kasacja przysługuje od wyroków sądu odwoławczego. Skierowanie kasacji przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji jest niedopuszczalne i czyni ją oczywiście bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżyciel subsydiarny | inne | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Kasacja może być wnoszona jedynie od wyroków sądów odwoławczych.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację wyłącznie w granicach podniesionych zarzutów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymaga wskazania na wadliwe rozpoznanie skargi apelacyjnej.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wymaga wskazania na wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny dowodów, dopuszczalny w kasacji tylko w ograniczonym zakresie.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Nie ma zastosowania do postępowania odwoławczego w kontekście podstawy rozstrzygnięcia sądu II instancji.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wskazujące na możliwość szerszego rozpoznania kasacji.
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja skierowana przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji, a nie odwoławczego. Brak zarzutu wadliwego rozpoznania skargi apelacyjnej przez sąd odwoławczy. Sąd odwoławczy nie czynił samodzielnych ustaleń faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym stanowią one próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia celem postępowania kasacyjnego nie jest powielanie kontroli apelacyjnej
Skład orzekający
Jerzy Grubba
ssn
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice dopuszczalności kasacji w polskim postępowaniu karnym, w szczególności niedopuszczalność jej wnoszenia przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kasacja została wniesiona z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy ściśle granic dopuszczalności środka zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kasacja wniesiona od wyroku sądu pierwszej instancji? Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego to błąd.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 216/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016r. sprawy R. K. oskarżonego z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 2 lutego 2016 r. utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 30 września 2015 r. p o s t a n o w i ł: 1 - oddalić kasację uznając ja za oczywiście bezzasadną, 2 - kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela subsydiarnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu oskarżyciela subsydiarnego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący choć deklaruje, że podnosi w niej zarzut związany z naruszeniem prawa procesowego, którego miałby dopuścić się Sąd Okręgowy, w istocie skierował ją wprost i wyłącznie przeciwko procedowaniu przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych. Z perspektywy oceny sformułowanych w niniejszej sprawie zarzutów kasacyjnych podnieść należy, że stanowią one próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia. Stanowczo zatem stwierdzić należy, że celem postępowania kasacyjnego nie jest powielanie kontroli apelacyjnej. Tymczasem w kasacji powtórzony został zarzut naruszenia prawa procesowego, który wcześniej postawiono w apelacji. Brak natomiast w kasacji choćby wskazania na wadliwe rozpoznanie skargi apelacyjnej – art. 433§1 k.p.k. Powyższe jednoznacznie dowodzi, że kasacja ponownie skierowana została przeciwko orzeczeniu Sądu Rejonowego nie zaś Odwoławczego. Wskazać następnie trzeba, że: - zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. podnoszony może być w postępowaniu kasacyjnym tylko wówczas, gdy sąd odwoławczy czynił samodzielne ustalenia faktyczne, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, - art. 410 k.p.k. nie ma zastosowania do postępowania odwoławczego, ponieważ to nie dowody ujawnione przed sądem II – instancji stanowiły podstawę rozstrzygnięcia tego sądu. Zarzut obrazy prawa procesowego został oceniony przez Sąd Odwoławczy i Sąd Najwyższy nie ma możliwości ustosunkowania się do niego skoro nie podniesiono w skardze zarzutu wadliwego rozpoznania apelacji, czy sporządzenia w tym zakresie wadliwego uzasadnienia wyroku (art. 457§3 k.p.k.). W tej sytuacji zatem, zarzut nie mógł zostać uznany za zasadny, choćby w najmniejszym stopniu. Przypomnieć też warto, że Sąd Najwyższy, zgodnie z dyspozycją art. 536 k.p.k. rozpoznaje kasację wyłącznie w granicach podniesionych zarzutów, a wyjątkowo jedynie szerzej, gdy zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 k.p.k., co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Oskarżyciela subsydiarnego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. eb
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI