IV KK 214/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońców w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, ponieważ opinie biegłych psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonych nie budzą wątpliwości.
Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej w sprawie oskarżonych z art. 254 § 1 k.k. Po analizie opinii biegłych lekarzy psychiatrów, które dotyczyły poczytalności oskarżonych M. P., M. G., M. M. i T. D., sąd uznał, że opinie te są jasne i nie budzą wątpliwości. W związku z tym, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowiono, że udział obrońców w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy zajął się kwestią obligatoryjnego udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej. W toku postępowania przygotowawczego i sądowego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w związku z wątpliwościami co do poczytalności oskarżonych M. P., M. G., M. M. i T. D., co skutkowało obroną obligatoryjną. Jednakże, sąd kasacyjny, analizując treść i wnioski końcowe tych opinii, uznał je za jasne i niebudzące wątpliwości na obecnym etapie postępowania. Stosownie do art. 79 § 4 k.p.k., stwierdzono brak podstaw do utrzymania obowiązku udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej. W konsekwencji, postanowiono, że obrona obligatoryjna w tym zakresie nie jest wymagana.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udział obrońcy nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że jeśli opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonych są jasne i nie budzą wątpliwości na etapie postępowania kasacyjnego, to brak jest podstaw do utrzymania obowiązku obrony obligatoryjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie braku obowiązku obrony obligatoryjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do uznania, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinie biegłych lekarzy psychiatrów nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych.
Pomocnicze
k.k. art. 254 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi, że na postanowienie Sądu Najwyższego zażalenie nie przysługuje.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów wydane w odniesieniu do M. P., M. G., M. M. i T. D. za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców tych oskarżonych w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. opinie biegłych wydanych w stosunku do wyżej wymienionych w toku postępowania przygotowawczego i sądowego, które to opinie są jasne oraz niebudzące wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku obrony w postępowaniu kasacyjnym po wydaniu niebudzących wątpliwości opinii biegłych psychiatrów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do poczytalności zostały wyjaśnione przez biegłych przed etapem kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z obroną obligatoryjną, co jest istotne dla prawników karnistów, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 214/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. P., M. G., M. M. i T. D. oskarżonych z art. 254 § 1 k.k i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r., z urzędu kwestii udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów wydane w odniesieniu do M. P., M. G., M. M. i T. D. za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców tych oskarżonych w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonych wskazanych w części dyspozytywnej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, co skutkowało obroną obligatoryjną w toku dotychczasowego postępowania. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych wydanych w stosunku do wyżej wymienionych w toku postępowania przygotowawczego i sądowego, które to opinie są jasne oraz niebudzące wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że aktualnie brak jest podstaw, aby w stosunku do tych oskarżonych zachodziła obrona obligatoryjna skutkująca koniecznym udziałem w rozprawie kasacyjnej obrońców. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę