Orzeczenie · 2019-06-12

IV KK 214/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-06-12
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
obrona obligatoryjnakasacjaSąd Najwyższybiegli psychiatrzypoczytalnośćkodeks postępowania karnego

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy zajął się kwestią obligatoryjnego udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej. W toku postępowania przygotowawczego i sądowego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w związku z wątpliwościami co do poczytalności oskarżonych M. P., M. G., M. M. i T. D., co skutkowało obroną obligatoryjną. Jednakże, sąd kasacyjny, analizując treść i wnioski końcowe tych opinii, uznał je za jasne i niebudzące wątpliwości na obecnym etapie postępowania. Stosownie do art. 79 § 4 k.p.k., stwierdzono brak podstaw do utrzymania obowiązku udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej. W konsekwencji, postanowiono, że obrona obligatoryjna w tym zakresie nie jest wymagana.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku obrony w postępowaniu kasacyjnym po wydaniu niebudzących wątpliwości opinii biegłych psychiatrów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do poczytalności zostały wyjaśnione przez biegłych przed etapem kasacyjnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinie biegłych psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonych nie budzą wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, udział obrońcy nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że jeśli opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonych są jasne i nie budzą wątpliwości na etapie postępowania kasacyjnego, to brak jest podstaw do utrzymania obowiązku obrony obligatoryjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie braku obowiązku obrony obligatoryjnej

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
T. D.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 79 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten stanowi podstawę do uznania, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinie biegłych lekarzy psychiatrów nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych.

Pomocnicze

k.k. art. 254 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 426 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten stanowi, że na postanowienie Sądu Najwyższego zażalenie nie przysługuje.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów wydane w odniesieniu do M. P., M. G., M. M. i T. D. za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońców tych oskarżonych w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. • opinie biegłych wydanych w stosunku do wyżej wymienionych w toku postępowania przygotowawczego i sądowego, które to opinie są jasne oraz niebudzące wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku obrony w postępowaniu kasacyjnym po wydaniu niebudzących wątpliwości opinii biegłych psychiatrów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do poczytalności zostały wyjaśnione przez biegłych przed etapem kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z obroną obligatoryjną, co jest istotne dla prawników karnistów, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst