IV KK 206/19

Sąd Najwyższy2019-05-14
SNKarnewykonanie karyŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniakara pozbawienia wolnościwzględy zdrowotneSąd Najwyższykodeks karny wykonawczy

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego pomimo wniosku obrońcy opartego na stanie zdrowia skazanego.

Obrońca skazanego Z. T. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, powołując się na ciężką chorobę klienta. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że względy zdrowotne mogą być podstawą do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary, a nie do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie kasacyjnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Z. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w N., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. skazujący skazanego na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca argumentował, że wstrzymanie wykonania jest konieczne ze względu na ciężką chorobę skazanego, która spowodowała odroczenie wykonania kary w innej sprawie. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Sąd wskazał, że względy zdrowotne mogą być podstawą do ubiegania się o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary zgodnie z Kodeksem wykonawczym, ale nie stanowią wystarczającej przesłanki do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy wnioskodawca nie wykazał wyjątkowych okoliczności uzasadniających takie działanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, o ile nie zachodzą zupełnie wyjątkowe względy, które nie zostały wykazane.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że względy zdrowotne skazanego mogą uzasadniać odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.), ale nie stanowią wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w sytuacji braku wykazania wyjątkowych okoliczności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wniosku nie uwzględnić

Strony

NazwaTypRola
Z. T.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 532 § 1

Kodeks postępowania karnego

Samo wniesienie kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Wymagane są wyjątkowe względy, których wnioskodawca nie wykazał.

Pomocnicze

k.k.w. art. 9

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 150

Kodeks karny wykonawczy

Względy zdrowotne mogą być podstawą do odroczenia wykonania kary.

k.k.w. art. 153

Kodeks karny wykonawczy

Względy zdrowotne mogą być podstawą do przerwy w wykonaniu kary.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Stan zdrowia skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w trybie kasacyjnym.

Godne uwagi sformułowania

samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał Względy zdrowotne skazanego mogą uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary

Skład orzekający

Rafał Malarski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 532 § 1 k.p.k. w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku z powodu stanu zdrowia skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania jest oparty wyłącznie na ogólnych przesłankach zdrowotnych, bez wykazania wyjątkowych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania kary, co jest istotne dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KK 206/19
POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu bez udziału stron ( art. 532 § 3 k.p.k. )
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019r.,
w sprawie
Z. T.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw.
z art. 64 § 1 k.k. i in.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w N.
z dnia 8 listopada 2018r. r., sygn. akt II Ka
[…]
,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 4 czerwca 2018r., sygn. akt II K
[…]
,
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący Z. T. na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca ograniczył się do stwierdzenia, że skazany jest ciężko chory, co spowodowało, że odroczono mu odbywanie kary w innej sprawie. Wykazana okoliczność w żadnym wypadku nie może być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Względy zdrowotne skazanego mogą uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.).
Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
[aw]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI