IV KK 205/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie postanowienia o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec M. P. z uwagi na zarzuty Prokuratora Generalnego dotyczące rażącego naruszenia przepisów postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie, które zarządziło wykonanie kary roku pozbawienia wolności wobec M. P. Prokurator Generalny wniósł kasację, podnosząc bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., wskazując na orzekanie sądu niższej instancji w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu. Sąd Najwyższy, uznając zasadność wniosku ze względu na rangę zarzutów i wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 26 września 2023 r. (sygn. akt Ko 5656/23), które zarządziło wykonanie kary roku pozbawienia wolności wobec M. P. Sąd Rejonowy, orzekając na podstawie art. 75 § 2 i 4 k.k. oraz art. 63 § 1 k.k., zarządził wykonanie kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 1 lutego 2021 r. (sygn. akt 11 K 78/20) i zaliczył na jej poczet okres zatrzymania. Prokurator Generalny wniósł kasację od tego postanowienia, wskazując na bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w., argumentując, że w sprawie, która powinna należeć do właściwości sądu wyższego rzędu, orzekał sąd niższej instancji. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania, uznał go za zasadny. Powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., który umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w razie wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy stwierdził, że instytucja ta powinna mieć zastosowanie w sytuacjach wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, takimi jak ranga zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczna zasadność. Biorąc pod uwagę podnoszoną przez Prokuratora Generalnego kwestię naruszenia przepisów postępowania, Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania art. 532 § 1 k.p.k. i wstrzymał wykonanie postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy powinien wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jeśli istnieją wystarczające podstawy, takie jak ranga zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczna zasadność.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 532 § 1 k.p.k., który pozwala na wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w razie wniesienia kasacji. Instytucja ta powinna być stosowana w sytuacjach wyjątkowych, gdy zarzuty kasacyjne są zasadne i mają wysoką rangę, co uzasadnia wstrzymanie wykonania do czasu rozstrzygnięcia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania postanowienia
Strona wygrywająca
M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia lub innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji, w razie wniesienia kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 75 § § 2 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia, gdy orzekał sąd niższej instancji w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut Prokuratora Generalnego dotyczący orzekania sądu niższej instancji w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu (art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.). Wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji ze względu na rangę podniesionych zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
instytucja ta winna mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 532 § 1 k.p.k. w sytuacjach wyjątkowych, gdy zarzuty kasacyjne są zasadne i dotyczą rażących naruszeń przepisów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu karnym na etapie kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy może interweniować w celu zapobieżenia wykonaniu kary, gdy pojawią się poważne wątpliwości co do prawidłowości postępowania sądowego niższej instancji.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary: czy sąd niższej instancji popełnił błąd?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 205/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek Sąd Najwyższy w składzie: Małgorzata Bednarek w sprawie M. P. w przedmiocie wykonania kary pozbawiania wolności po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 maja 2024 r. wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania w stosunku do M. P. postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z 26 września 2023 r., sygn. akt Ko 5656/23 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec M. P. postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z 26 września 2023 r. sygn. akt Ko 5656/23 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt Ko 5656/23 (II K 78/20) Sąd Rejonowy w Częstochowie, na podstawie art. 75 § 2 i 4 k.k. i art. 63 § 1 k.k., zarządził wobec M. P. wykonanie kary roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 1 lutego 2021 r. w sprawie o sygn. akt 11 K 78/20 i zmienił skazanemu zawarte w punkcie 8 wyroku zaliczenie okresu zatrzymania w ten sposób, że okres zatrzymania od dnia 24 września 2019 r. od godz. 19:00 do dnia 26 września 2019 r. do godz. 12:19 zaliczył na poczet zarządzonej do wykonania kary pozbawienia wolności. W wywiedzionej od postanowienia kasacji Prokurator Generalny wskazał, że w sprawie zaistniała bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia, określona w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w., albowiem w sprawie, której przedmiotem było rozstrzygnięcie o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności i która należała do właściwości funkcjonalnej sądu wyższego rzędu, orzekał sąd niższego rzędu Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Wskazać należy, że zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jakkolwiek powyższa regulacja nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami. Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Nie przesądzając kwestii zasadności zarzutów kasacyjnych w toku, jednakże postępowania kasacyjnego zachodzi konieczność rozważenia podnoszonej przez Prokuratora Generalnego okoliczności dotyczącej zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wymienionej w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI